Приговор № 1-27/2020 1-367/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 09 января 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Баевой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 45 мин., ФИО2, с целью совершения хищения незаконно проник на охраняемую обособленную территорию эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> где, руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу локомотивных чугунных тормозных колодок типа «М», воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников <данные изъяты>» и иных лиц, через незапертые ворота незаконно проник на предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей площадку, огороженную металлическими листами и расположенную за цехом пункта технического обслуживания тепловозов, являющуюся иным хранилищем, откуда в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. тайно похитил 3 локомотивных чугунных тормозных колодки типа «<данные изъяты>», стоимостью 851 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 (одну) штуку, на общую сумму 2 553 руб. 00 коп., которые сложил в сумку и вынес с территории депо, в последующем спрятал в кустах у <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., ФИО2 продал похищенное имущество за денежное вознаграждение в размере 350 руб. 00 коп., то есть распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику- обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 553 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 25 мин. ФИО2, с целью совершения хищения незаконно проник на охраняемую обособленную территорию эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где, руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу локомотивных чугунных тормозных колодок типа «<данные изъяты>», воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников <данные изъяты>» и иных лиц, около 00 час. 30 мин., через незапертые ворота незаконно проник на огороженную металлическими листами площадку, расположенную за цехом пункта технического обслуживания тепловозов и предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, откуда в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 35 мин. тайно похитил 2 локомотивных чугунных тормозных колодки типа «<данные изъяты>», стоимостью 851 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 (одну) штуку, на общую сумму 1 702 руб. 00 коп., которые сложил в сумку и вынес с территории депо, в последующем спрятал в кустах у <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 20 мин. ФИО2 продал похищенное имущество за денежное вознаграждение в размере 250 руб. 00 коп., то есть распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице сервисного локомотивного депо «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 702 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 час. 10 мин. ФИО2, находясь в парке «<данные изъяты>» железнодорожной станции <данные изъяты>, на расстоянии 72 метров от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу крышек люка кабельного колодца, воспользовавшись отсутствием работников станции и иных лиц, используя монтировку, совершил покушение на хищение крышки люка кабельного колодца в сборе, состоящей из чугунной и металлической крышек кабельной канализации, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» и учитывающегося в Великолукской <данные изъяты>», общей стоимостью 3 010 руб. 85 коп. без учета НДС 20% и с учетом амортизации 56,11%.

В ходе совершения преступления, ФИО2, используя монтировку, приподнял и снял чугунную и металлическую крышки люка с кабельного колодца, которые с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды намеривался вынести с территории станции. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 10 мин. был задержан на месте совершения преступления стрелком группы быстрого реагирования стрелковой команды на станции <данные изъяты>.

Таким образом, своими незаконными действиями ФИО2 мог причинить ОАО «РЖД» в лице Великолукской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», имущественный ущерб на общую сумму 3 010 руб. 85 коп.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

После окончания предварительного следствия уголовное дело поступило в суд с утвержденным заместителем Великолукского транспортного прокурора обвинительным заключением.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Квалифицирующий признак по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как «с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждается материалами уголовного дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО2 по отношению ко всем содеянным преступлениям, с учетом его поведения судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, не судим, постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» в качестве безработного на учете не состоит и ранее не состоял, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в службе занятости в целях поиска подходящей работы, снят с учета за длительную (более 1 месяца) неявку, пособие по безработице не выплачивалось; в соответствии со сведениями ГБУЗ ПО «Великолукская межрайоная больница» поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> на учете не состоит; на основании справки диспансерного психоневрологического отделения филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> не наблюдается; согласно справке филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у врача <данные изъяты> на учете не состоит; в соответствии со справкой ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился; на основании справки ГИАЗ МВД России по г. <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался; согласно рапорту-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в отношении него и заявлений не поступало, злоупотребляет спиртным; в соответствии с рапортом-характеристикой и справкой УУПМО МВД РФ «Великолукский» по месту регистрации не проживает, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ определенные санкцией данной статьи виды наказания, как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы либо без такового и назначает ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему указанных преступлений наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому виды наказания, определенные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы и назначает ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Также судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как арест, поскольку в действие в установленном законом порядке не введен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств всех инкриминируемых подсудимому преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом категории преступлений окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 1, 5, 6, ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ручную хозяйственную двухколесную тележку, монтажку (монтировку), находящиеся в камере хранения ЛО МВД России на станции <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - уничтожить;

- чугунную и металлическую крышку люка кабельного колодца (крышкукабельного колодца в сборе) - оставить по принадлежности собственнику - <данные изъяты>.

- 5 (пять) локомотивных чугунных колодок категории «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия в количестве 3 штук ДД.ММ.ГГГГ и в количестве 2 штук ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности собственнику <данные изъяты>».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.М. Боровский