Приговор № 1-27/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

*** Дело № 1-27/2020 г.

******


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Псковского транспортного прокурора Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в г. ***, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, постоянного места работы не имеющего, не военнообязанного, судимостей, влекущих юридические последствия, не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

7 января 2020 года после 00 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося возле железнодорожного пути № 90 станции Дно, расположенного вблизи ул. Коммунистической г. Дно Псковской области, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на ранее знакомого Ц.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и хищения чужого имущества, 7 января 2020 года после 00 часов 00 минут ФИО1, находясь возле железнодорожного пути № 90 станции Дно, расположенного вблизи ул. Коммунистической г. Дно Псковской области, подошел к Ц.С.В. и толкнул его в спину рукой, отчего последний упал на правый бок. Далее, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшего, ФИО1 нанес лежащему на земле Ц.С.В. не менее двух ударов рукой в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны правой ушной раковины, ссадины левой голени, которые не причинили вреда здоровью, и один удар ногой в область носа, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде перелома костей носа, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым совершив нападение на Ц.С.В. с применением к нему насилия опасное для здоровья. После чего ФИО1, убедившись, что Ц.С.В. не оказывает никакого сопротивления и его воля подавлена, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Ц.С.В., достал принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy A-50» стоимостью 14 999 рублей 25 копеек, в чехле и с установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц.С.В. материальный ущерб на сумму 14 999 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отклонения ходатайства подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом материалов дела, заключения психиатрической судебной экспертизы, поведения подсудимого, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности с прекращением дел по нереабилитирующим основаниям. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению краж. По месту учебы в Опочецкой школе-интернате характеризовался удовлетворительно. По месту содержания под стражей по настоящему делу характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Постоянного места работы и источника дохода не имеет, на учете в ГКУ ПО «ОЦЗН» по Дновскому району в качестве безработного не состоит.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать в полной мере целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A-50», коробка от мобильного телефона, кассовый чек, краткое руководство и гарантийный талон – подлежат возвращению собственнику Ц.С.В.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 мая 2020 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 26 января 2020 года по 19 мая 2020 года включительно, а также время содержания под стражей со дня постановления и провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A-50», коробка от мобильного телефона, кассовый чек, краткое руководство и гарантийный талон – считать возвращенными по принадлежности собственнику Ц.С.В.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Михайлова Н.А.

Михайлова Н.А.