Приговор № 1-27/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Р.И.,

а также потерпевшего Ч.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, двигался по 7 километру автодороги «Великие Луки - Ущицы» проходящему в районе д.Кленовка сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района Псковской области.

Автомобильная дорога вышеуказанного участка имела проезжую часть с асфальтобетонным покрытием, двухсторонне движение, по одной полосе движения в каждом направлении, установленную разрешенную скорость движения не более 90 км/ч.

В процессе обозначенного движения в вышеуказанное время и на вышеуказанном участке автомобильной дороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, водитель ФИО1, в нарушении пункта 10.1 (ч.1) ПДД РФ, двигался со скоростью около 70 км\ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ с учетом выбранного им в данный момент приема управления, дорожных условий в виде закругления дороги в левую сторону по ходу его движения. В нарушении пункта 2.7 ч.6 ПДД РФ отвлекся на телефон, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил столкновение со стоящем автомобилем марки «Mitsubishi L 200», государственный регистрационный знак №, а после чего наезд на Ч.И., который стоял возле открытой двери автомобиля марки «Mitsubishi L 200», и доставал вещи с заднего сиденья автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, Ч.И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого многооскольчатого косопродольного перелома средней трети и нижней трети правой бедренной кости со смещением, переломов правой лонной и седалищной костей таза, гематомы мошонки, которые нанесли тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В вышеуказанных пунктах Правил дорожного движения (применительно к данному дорожно-транспортному происшествию) указано, что в соответствии:

- пункт 2.7 ч.1 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

- пункт 2.7 ч.6 Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющем вести переговоры без использования рук.

- пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

- пункт 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения и наступившими общественно - опасными последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.И..

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал суду, что 25.10.2019 года он находился в гостях у своего знакомого Б.И. в <адрес>, где они вдвоем выпили бутылку коньяка. Вечером, на принадлежащем ему автомобиле «Ауди А 4» поехал домой в <адрес>. Ехал по автодороге «Великие Луки – Ущицы» со скоростью около 70 км/час, не заметил вовремя закругление дороги, так как отвлекся на телефонный звонок, совершая маневр поворота в данном закруглении дороги, увидел на обочине по ходу его движения автомобиль, с которым он совершил столкновение. Все произошло очень быстро, он не успел затормозить, так как поздно увидел стоящий на обочине автомобиль. Считает, что состояние опьянения способствовало снижению внимания и контроля. Просит прощения у потерпевшего, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, частично возместил потерпевшему денежные средства в счет компенсации морального вреда..

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.И. показал суду, что 25.10.2019 года он по просьбе своего знакомого Н.А. на своем автомобиле поехал из <адрес> в <адрес>, чтоюы помочь последнему поменять колесо в автомобиле, стоящем на автодороге «Великие Луки – Ущицы». Он остановил свой автомобиль «Мицубиси Л 200» на обочине дороги, за автомобилем Н.А. После того, как поменяли колесо, он пошел к своему автомобилю, открыл заднюю дверь, намереваясь взять из салона автомобиля вещи, когда боковым зрением увидел свет фар, и произошел удар, от которого его отбросило, все произошло очень быстро, ему были причинены телесные повреждения, он до настоящего времени находится на лечении. Просит строго не наказывать ФИО1, не настаивает на реальном лишении свободы.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель П.А. показал суду, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Великолукский», 25.10.2019 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Ауди А 4» и «Мицубиси Л 200», произошедшего на 7 км автодороги «Великие Луки – Ущицы». По прибытии на место увидели, что автомобиль «Ауди А 4» находился на правой обочине по направлению в г. Великие Луки, а автомобиль «Мицубиси Л 200» находился в правом кювете по направлению в г. Великие Луки. В кювете также находился Ч.И., который пояснил, что его автомобиль стоял на обочине, когда произошло столкновение, отчего его и автомобиль откинуло в кювет. Водитель «Ауди А 4» находился в состоянии алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 25.10.2019 года на автодороге «Великие Луки – Ущицы» в его автомобиле «Урал» взорвалось колесо. Он стоял на обочине, когда к нему на помощь приехал знакомый Ч.И., который также оставил свою машину «Мицубиси Л 200» на обочине. Они поменяли колесо и Ч.И. отправился к своему автомобилю, в это время он услышал грохот, и увидел, что автомобиль Ч.И. и он сам находятся в кювете, а рядом на дороге стоит автомобиль «Ауди А 4». Вызвали скорую помощь и сотрудников полиции (л.д. 67-70).

Свидетель А.Т., показания которой также были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что является фельдшером скорой медицинской помощи и выезжала на место ДТП 25.10.2019 года. На месте ДТП один из автомобилей находился в кювете. Там же был и пострадавший человек, которому был госпитализирован в больницу (л.д. 81-84).

Свидетель Б.И. в ходе предварительного расследования показал, что 25.10.2019 года его знакомый Пустынский находился у него в гостях, они совместно выпили бутылку коньяка. Вечером Пустынский уехал домой, а через несколько дней позвонил и сообщил, что 25.10.2019 года совершил аварию, в которой пострадал мужчина. (л.д. 85-87).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В ходе осмотра места происшествия осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение транспортных средств, что отражено в протоколе осмотра с фототаблицей к нему, а также в схеме места ДТП (л.д. 5-8, 9).

Данные транспортные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 71-76, 77-78).

Наличие и степень тяжести телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 10.01.2020 года, согласно которому Ч.И. причинены телесные повреждения от действия твердого тупого предмета, которые нанесли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта № от 22.01.2020 года, в данной ситуации водитель автомобиля «ауди А 4» должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 61-64).

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения решения по делу и считает доказанным, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ФИО1 имеет среднее-специальное образование, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия давал подробные и последовательные показания, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет награды, является ветераном труда.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления , частичное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и основное наказание считать условным, с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как основания для ее избрания не изменились.

Вещественные доказательство - автомобиль марки «Ауди А 4» г.р.з. № – подлежит возврату пустынскому А.Ю., автомобиль марки «Мицубиси Л 200» г.р.з № – возврату Ч.И. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и обязать 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство - автомобиль марки «Ауди А 4» г.р.з. № – возвратить ФИО1, автомобиль марки «Мицубиси Л 200» г.р.з № – Ч.И.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Долгорукова