Постановление № 1-27/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Кабалоева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ветерана боевых действий, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 700 м севернее урочища Дюбовская Гора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В первой половине декабря 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения, при разработке земельного участка, расположенного по адресу: Себежский район, 700 м севернее урочища Дюбовская Гора, обнаружил винтовку ФИО2 образца 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм, 1942 года выпуска, которая является нарезным огнестрельным оружием, пригодна для стрельбы. Сразу после обнаружения, умышленно, с целью незаконного хранения в личных целях, забрал и перенес в помещение гаража, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, 700 м севернее урочища Дюбовская Гора, по месту своего жительства, тем самым, незаконного приобрел её. Далее, реализуя преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, принял меры по её сохранности и не обнаружению, положил в помещение принадлежащего ему гаража, тем самым, незаконно хранил её до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками МО МВД России «Себежский» в ходе проведения обыска в гараже ФИО1 вышеуказанная винтовка, находящаяся в незаконном распоряжении ФИО1, обнаружена и изъята из незаконного оборота.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Ивановой А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании заявленного ходатайства защитник указала, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту службы в органах внутренних дел, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния: с целью заглаживания вреда интересам общества и государства внес в ГБУСО «Себежский дом-интернат для престарелых и инвалидов» сумму в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа согласен. Последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор полагал, что условия для применения ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защиты.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения в особом порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В Определении Конституционного Суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается исследованными материалами дела.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности. Данный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, а также патронов, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации (статья 13).

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании заявил о признании вины и своем раскаянии в содеянном, добровольно написал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и по прежнему месту службы характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки за службу на Кавказе /л.д.135/, за службу России /л.д.138/, отличник милиции /л.д.136/, награжден медалью МВД /л.д.137/.

Оценивая конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда (перечисление дому-интернату для престарелых и инвалидов денежных средств в размере 15 000 рублей), а также отношение обвиняемого к совершенному деянию, характер и степень общественной опасности вменяемого подсудимому преступления, включая особенность объекта преступного посягательства, данные о личности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к выводу о том, что отношение обвиняемого к содеянному свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, что признаётся судом достаточным для принятия решения о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В пункте 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого он подлежит уплате, судом учитываются требования ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер месячного дохода ФИО1, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – винтовка ФИО2 образца 1891/1930 гг. калибра 7,62 мм 1942 года выпуска, - по вступлению постановления в законную силу необходимо передать Управлению Росгвардии по Псковской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа – в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – винтовка ФИО2 образца 1891/1930 гг., калибра 7,62 мм 1942 года выпуска, по вступлению постановления в законную силу, - передать Управлению Росгвардии по Псковской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Себежский» (МО МВД России «Себежский»), 182250, <...>;

ИНН <***>;

КПП 602201001;

КБК 18№;

ОКПО 08654540;

ОКТМО 58654101;

л.с. 04571410720 в УФК по Псковской области;

р/счёт 40№ в отделении Псков;

БИК 045805001

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко