Приговор № 1-27/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области М.; подсудимого М.; защитника – адвоката М., представившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

М., * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 9 классов; холостого; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; судимого - * приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * * мировым судьей судебного участка * * по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года; * постановлением мирового судьи судебного участка № * вышеуказанное основное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении; * отбывшего вышеуказанное наказание в виде лишения свободы; * отбывшего вышеуказанное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: вступившим * в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * * мировым судьей судебного участка * * от * М. был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года.

Такая судимость М. по состоянию на * не была снята и погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, * около 17 часов 25 минут М., находясь в состоянии опьянения в гараже у *, в салоне автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком * запустил его двигатель и, управляя автомобилем, начал на нём движение.

* в вышеуказанное время, в вышеуказанном населённом пункте, на территории *, вышеуказанный автомобиль под управлением М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району, при этом М. был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого * освидетельствования М. было установлено состояние его опьянения (0,645 мг этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха).

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, М. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. * дознавателем вынесено постановление об удовлетворении такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый М. сообщил, что свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник – адвокат М. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель М. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в отношении М. на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым он согласился - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит М. виновным в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый М. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый М. имеет молодой возраст, ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание, назначенное М., не оказало необходимого воздействия на его поведение и исправление. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суду не представлено доказательств о наличии у подсудимого М. хронических заболеваний, препятствующих отбытию им основного наказания в виде реального лишения свободы.

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд назначает подсудимому М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

При назначении М. наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ * от * «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначенное основное наказание в виде лишения свободы подсудимый М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу, срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого М. под стражей, в период с * по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком * - подлежит оставлению по принадлежности М.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату М. в размере 3750 рублей за оказание по назначению юридической помощи М. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 03 (три) года.

Определить для отбывания назначенного М. основного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении М. в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, срок отбытия им наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания М. под стражей в период с * по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК.

Назначенное М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на три года - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности М..

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере 3750 рублей, выплаченных адвокату М. за оказание юридической помощи М. по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступило в законную силу. Судья А.Н. Козловский.