Приговор № 1-27/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 12 мая 2020 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Андреева Я.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в дальнейшем явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО2 из жилого дома последней, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, на протяжении трех дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время следствием установить не представилось возможным), действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1 скрытно подошёл к расположенному по вышеуказанному адресу дому, принадлежащему ФИО2, и свободным доступом, через незапертую входную дверь в дом, а также через незапертую входную дверь в сарае, незаконно проник внутрь дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в помещении жилого дома и осмотрев его, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, в указанный период времени, тайно похитил бутылку пятилетнего коньяка «Golden Drops» емкостью 0,5 литра стоимостью 600 рублей, бутылку бренди «Крымский Статус» емкостью 0,1 литра стоимостью 100 рублей, бутылку вина «Кагор» Монастырский Амулет емкостью 0,7 литра стоимостью 200 рублей, бутылку бальзама «Черный Знахарь» емкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей, бутылку с техническим спиртом емкостью 0,5 литра, не представляющим ценности для потерпевшей, бутылку французского коньяка «Courvoisier VSOP» емкостью 0,5 литра стоимостью 3350 рублей принадлежащие ФИО2, на общую сумму 4750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 4 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно сведениям ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 38 Федерального медико-биологического агентства ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом « органическое заболевание головного мозга, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, показания самого ФИО1 о том, что именно состояние алкогольного опьянение послужило основным фактором совершения преступления, в связи с чем приходит к твёрдому убеждению, что состояние алкогольного опьянения оказывало определяющее влияние на поведение подсудимого.

Согласно сведениям ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО1 официально не работает, живет случайными заработками. Спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности. Жалоб на ФИО1 не поступало.

Согласно сведениям представленным ОМВД России по г. Сосновый Бор, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> на профилактическом учете не состоит, в настоящее время в поселке не проживает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает назначение наказание в виде штрафа не целесообразным, поскольку ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, и данный вид наказания будет заведомо не исполнен.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бутылку из под алкоголя «GOLDEN DROPS», бутылку из под алкоголя «Крымский статус «Бренди молодой», бутылку из под алкоголя «КАГОР», бутылку из под воды «ШИШКИН ЛЕС» - уничтожить, мобильный телефон «Explay Easy» SN EX № в корпусе белого цвета – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника - адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Асадов