Приговор № 1-140/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.

защитника - адвоката Ищенко Е.В. представившей удостоверение № 128 и ордер № 021722

потерпевшего ФИО9

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Колесник ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование высшее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года в 09 ч. 00 мин. ФИО1 возле д.14 «а» ул. Ленина с. Ржевка Шебекинского района, через открытую дверь проник в салон автомобиля № принадлежащего ФИО11

ФИО1 ключом, находящимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел им без цели хищения, переместив его с места стоянки, уехав на нем в с. Купино Шебекинского района, а в 09 час.45 мин. возвратил автомобиль к месту стоянки к д.14 «а» ул. Ленина с. Ржевка Шебекинского района

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Ищенко Е.В.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., потерпевший ФИО12., защитник Ищенко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д.44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.52), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. (л.д.54) Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: раскаяние в содеянном, подтверждающееся ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, он подлежит наказанию в виде штрафа.

Несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд считает возможным смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 20 октября 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, переданное потерпевшему, подлежит оставлению ему же.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесник ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000рублей.

С учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 20 октября 2017 года, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить Колесник ФИО14 назначенное наказание в виде штрафа и установить штраф в размере 13 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, переданное потерпевшему по вступлении приговора в законную силу оставить ему же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Суслова О.А.