Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-1/2025

Мировой судья судебного участка № 41 Дело № 10-11/2025

Советского судебного района

Кировской области ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Кировской области Насипова Д.Д.,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

в отсутствие подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Кировской области Насипова Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО1 от 18.07.2025, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий основное общее образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ранее судимый:

-12.09.2023 Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-22.04.2025 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий-Эл от 16.07.2025) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 12.09.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от 16.07.2025) и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания ФИО3 установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО3 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 09.04.2025 по 22.04.2025 в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы; зачтен срок отбытого наказания по приговору Волжского районного суда Республики Марий Эл от 22.04.2025.

На основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 24.06.2025 по 17.07.2025 в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы.

В срок наказания ФИО3 зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 12.09.2023, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

После доклада председательствующим материалов уголовного дела, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления прокурора Советского района Кировской области, заслушав мнение помощника прокурора Советского района Насипова Д.Д полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления защитника-адвоката Максимовой С.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО3 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от 16.07.2025) и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Советского района Кировской области, не оспаривая доказанность вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что приговор является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что на основании ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний.

Вопреки этому, суд первой инстанции, назначая ФИО3 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединил не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.05.2025, тем самым фактически применив принцип назначения наказания по совокупности приговоров (ч.1 ст. 70 УК РФ).

Также суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно зачел на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы в период с 24.06.2025 по 17.07.2025, поскольку осужденный в указанный период содержался под стражей по другому уголовному делу, не рассмотренному по существу.

На основании изложенного, прокурор просит резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 18.07.2025 изменить: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда республики Марий Эл от 16.07.2025), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ. Исключить указание на зачет времени содержания ФИО3 под стражей в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы в период с 24.06.2025 по 17.07.2025. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Осужденный ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 10.09.2025, 23.09.2025, 07.10.2025, 27.10.2025, 10.11.2025 года не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации не получил, по телефону указанному в деле, не ответил.

Согласно расписки копию приговора мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 18.07.2025 ФИО3 получил 29.07.2025, извещение о принесении апелляционного представления и копию апелляционного представления получил 12.08.2025 года.

Из информации Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий-Эл от 22.09.2025, от 06.10.2025, от 24.10.2025, от 10.11.2025 следует, что осужденный ФИО3 поставлен на учете по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 по ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий-Эл от 16.07.2025) которым он осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 12.09.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев. По месту жительства ФИО3 не проживает, по вызовам в УИИ не является, на телефон не отвечает. 23.09.2025 ФИО3 объявлен в федеральный розыск.

Из рапортов сотрудников полиции МО МВД России «Советский» от 06.10.2025, от 07.11.2025 следует, что место нахождение ФИО3 установить не представилось возможным, УФСИН по республике Марий-Эл 23.09.2025 он объявлен в федеральный розыск.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 22.08.2025 ФИО3 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработной платы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 18.07.2025, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что ФИО3 получил копию приговора и был извещен о принесении апелляционного представления, но после освобождения из СИЗО нарушил избранную меру пресечения и с места жительства скрылся, при этом свое мнение по изложенным в представлении доводам до суда никаким образом не довел, осужден за совершение преступление небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы и в представлении не ставится вопрос об ужесточении назначенного наказания, принимая во внимание, что его защиту осуществляет профессиональный защитник, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Потерпевший С.А.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют возражения у государственного обвинителя.

Также суд убедился, что обвинению ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установив соблюдение по уголовному делу необходимых условий для применения особого порядка судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона судом при этом не допущено.

Действия ФИО3 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности осужденного, в том числе его положительная характеристика по месту жительства, сведения о том, что на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судим, а также правильно установленные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений и наград, также статус участника СВО и ветерана боевых действий, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, верно отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных данных о личности виновного и являются верными.

Суд в полной мере мотивировал назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п.3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции установил, что ФИО3 осужден 22.04.2025 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий-Эл от 16.07.2025) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 12.09.2023, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев, которое подсудимым полностью не отбыто.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. (Часть 5 статьи 69 УК РФ)

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору c наказанием по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий Эл от 16.07.2025), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Довод апелляционного представления об исключении указания на зачет времени содержания ФИО3 под стражей в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы в период с 24.06.2025 по 17.07.2025 также заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему применена по другому делу, которое на момент рассмотрения настоящего дела было не рассмотрено, оснований для зачета времени содержания под стражей в период с 24.06.2025 года по 17.07.2025 года у суда первой инстанции не имелось.

При этом допущенные судом нарушения основаниями к отмене приговора не являются, поскольку могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Иных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Советского района Кировской области Насипова Д.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области ФИО1 от 18.07.2025 года в отношении ФИО3 изменить:

-признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору c наказанием по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.04.2025 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Марий Эл от 16.07.2025), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО3 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Исключить указание на зачет времени содержания ФИО3 под стражей в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы в период с 24.06.2025 по 17.07.2025.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.М. Мамаев