Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-1819/2018;)~М-1928/2018 2-1819/2018 М-1928/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2- 180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Баландиной Е.И.

с участием с использованием систем видеоконференц-связи Салаватского городского суда Республики Башкорстан, представителя ответчика Быковского ФИО2., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 г. сроком по 31.12.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саржан ФИО1 к АО «Салаватнефтехимремстрой» о признании договора о возмездном оказании услуг трудовым, признании записи об увольнении недействительной, внесении в трудовую книжку новой записи, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, внесении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Салаватнефтехимремстрой» (далее - АО «СНХРС») о признании договора о возмездном оказании услуг трудовым, признании записи об увольнении недействительной и внесении новой записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, внесении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. В обоснование иска указал, что в 04.05.2016 г. он устроился в АО «Салаватнефтехимремстрой» Обособленное подразделение г. Комсомольска-на-Амуре на должность главного специалиста (по входному контролю и организации складского хозяйства), на основании чего с ним был заключен срочный трудовой договор № № от 04.05.2016 г. на период с 04.05.2016 г. по 30.09.2016 г., по истечению срока которого было оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору на продление его срока до 31.03.2017 г., а затем до 30.06.2017 г. После окончания действия трудового договора в адрес истца была направлена трудовая книжка, в которой запись об увольнении была сделана в разделе «Сведения о награждении», что свидетельствует о нарушении ответчиком Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 69 от 10.10.2003 г. «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек». 01.07.2017 АО «СНХРС» заключило с ним договора возмездного оказания услуг № №, согласно которого в его обязанности входило предоставление на постоянной основе в г. Комсомольск-на-Амуре услуг, аналогичных его обязанностям по расторгнутому трудовому договору. С даты оформления с истцом договора возмездного оказания услуг, по требованию руководителя обособленного подразделения, истцу был установлен режим рабочего времени, как и для всех сотрудников обособленного подразделения: начало рабочего дня - 09-00, окончание рабочего дня – 18-00, время для отдыха и питания – с 13-00 по 14-00. Главный специалист по безопасности и режиму ОП Комсомольск ФИО5 контролировал соблюдение сотрудниками обособленного подразделения, в том числе и истцом, правил внутреннего трудового распорядка, с которыми его также дополнительно ознакомили под роспись. Предусмотренная договором № № работа носила не разовый, а постоянный характер, о чем свидетельствуют идентичные акты об оказанных услугах. Договор возмездного оказания услуг неоднократно продлевался путем оформления дополнительных соглашений сразу после окончания срока действия договора. Стоимость услуг по договору № № от 01.07.2017 г. составляла 84960 руб. за каждый календарный месяц, включая налоги, что также соответствовало заработной плате по срочному трудовому договору № № от 04.05.2016 (47200 * 1,8=84 960). Оплата труда выплачивалась ежемесячно вне зависимости от объема выполненной истцом работы. По месту нахождения Обособленного подразделения г. Комсомольск-на-Амуре АО «СНХРС» ему было предоставлено персональное рабочее место, оснащенное компьютером, многофункциональным устройством, предоставлена корпоративная электронная почта. Все внутренние организационно-распорядительные документы ответчика, оформленные за подписью генерального директора или руководителя обособленного подразделения для поручения истцу определенных задач, содержали прежнюю должность истца по трудовому договору № № от 04.05.2016 г., из чего следует, что приказы и распоряжения ему выдавались именно, как работнику обособленного подразделения Комсомольск АО «СНХРС» - главному специалисту по входному контролю и организации складского хозяйства. Данная должность также предусмотрена в штатном расписании обособленного подразделения. Действие договора № № от 01.07.2017 г. согласно дополнительного соглашения № 2 заканчивалось 30.09.2018 г., истец заблаговременно оповестил ответчика о своем отказе в продлении срока действия договора № № от 01.07.2017 г. и 28.09.2018 г. обратился к ответчику с просьбой выплатить денежные средства в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, так как весь период действия договора № № с 01.07.2017 г. по 30.09.2018 г. истец фактически был работником обособленного подразделения. Ответ на обращение истцу не поступил.

Ссылаясь на ст. 19.1, 77, 127, 236 Трудового кодекса России, просит суд признать договор о возмездном оказании услуг № № от 01.07.2017 г. - трудовым; признать запись об увольнении в трудовой книжки от 30.06.2017 г. недействительной, обязать ответчика внести в трудовую книжку новую запись об увольнении 30.09.2018 на основании пункта 2 ст. 77 Трудового кодекса России; обязать выплатить ему денежные средства в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в размере 159481, 30 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от 159481, 30 руб. за каждый день задержки, начиная с 01.10.2018 по день фактического расчета включительно, обязать ответчика рассчитать и внести все необходимые страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

От ответчика, в лице представителя поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между Саржан ФИО1 (далее - Истец), как Исполнителем и АО «СНХРС» (далее - ответчик), как Заказчиком, был заключен договор возмездного оказания услуг № № от 01.07.2017 (далее - договор возмездного оказания услуг), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать следующие услуги: участвовать в комиссии по инвентаризации товарно-материальных ценностей АО «СНХРС», находящихся в г. Комсомольск-на-Амуре; участвовать в заключении и ведении договоров с контрагентами по аренде складских площадей и аренде грузоподъемной и транспортировочной техники, необходимых для создания единой складской площадки АО «СНХРС» в г. Комсомольск-на-Амуре; вывозить элементы металлоконструкций (1100тн) и прочих МТР на единый склад со складов, арендуемых у ИП ФИО6 и ОАО «РЖД» МЧ-4 с последующей их инвентаризацией; проводить инвентаризацию элементов металлоконструкций на складе КТО (1300тн); вывозить элементы металлоконструкций (750тн) и прочих МТP с территории ООО «РН - Комсомольский НПЗ» на склад КТО с последующей их инвентаризацией; участвовать в оформлении и подписании итогов инвентаризации; передать товарно-материальные ценности (металлоконструкции, контейнера и т.д., вывезенные с территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ») под охрану в ООО ЧОО «СВАРОГ» и/или прием их с охраны; осуществлять контроль организации складского хозяйства на соответствие нормативной, локальной и пр. технической документации, а также требованиям и условиям хранения заводов-изготовителей; обеспечение мероприятий или содействие их выполнению по надлежащему хранению товарно-материальных ценностей на площадках складирования; участвовать с представителями Заказчика в совместном обследовании объектов, материально-технических ресурсов, запасных частей и принадлежностей к ним; оформлять справки, отчеты, письма по вопросам наличия материально-технических ресурсов в ОП Комсомольск-на-Амуре; выполнять мероприятия по расторжению договоров генподряда с ООО «РН Комсомольский НПЗ» и передачи материально-технических ресурсов Заказчику; по окончании строительства и сдачи объектов строительства, а также при расторжении договоров на строительство, подготавливать и осуществлять сопровождение мероприятий по завершению работы на объектах строительства в г. Комсомольск-на-Амуре, а также проводить иные ликвидационные мероприятия, связанные с завершением работ на указанных объектах (Приложение №1). Стоимость оказываемых услуг по договору составляла 84 960 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. 00 коп.) за каждый календарный месяц, включая налоги, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством. Договор возмездного оказания услуг № от 01.07.2017 был заключен на срок с- 01.07.2017 по 31.12.2017. Между сторонами 29.12.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг № № от 01.07.2017 об изменении срока оказания услуг: с 01.07.2017 по 30.06.2018, о продлении срока действия договора до 30.06.2018 (в части обязательств до полного их исполнения) (Приложение № 2). Также между сторонами 30.06.2018 подписано дополнительное соглашение №2 к договору возмездного оказания услуг № № от 01.07.2017 об изменении срока оказания услуг: с 01.07.2017 по 30.09.2018, о продлении срока действия договора до 30.09.2018 (в части обязательств до полного их исполнения) (Приложение № 3). 30.09.2018 стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора возмездного оказания услуг, поскольку 28.09.2018 истец Саржан ФИО1 направил на имя Генерального директора АО «СНХР» ФИО3 уведомление о невозможности продления срока действия договора возмездного оказания услуг с 01.10.2018 в связи с семейными обстоятельствами (Приложение № 4). Обязательства сторон с указанного времени были прекращены. Расчет по договору с истцом произведен в полном размере. Подтверждением исполнения сторонами договора возмездного оказания услуг в полном объеме, являются акты оказанных услуг № 1 от 31.07.2017, № 2 от 31.08.2017, № 3 от 30.09.2017, № 4 от 31.10.2017, № 5 от 30.11.2017, № 6 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 8 от 28.02.2018, № 9 от 31.03.2018, № 10 от 30.04.2018, № 11 от 31.05.2018, № 12 от 30.06.2018, №13 от 31.07.2018, №14 от 31.08.2018, № 15 от 30.09.2018 (Приложение № 5)и платежные поручения №№ 3548, 3191, 2659, 2390, 2024, 1650, 1242,712,444,64,9694,9266, 8852, 7846, 7490 (Приложение № 6). Каких-либо претензий по объему, стоимости услуг истец к ответчику не предъявлял. После 30.09.2018 никакие услуги АО «СНХРС» истец больше не оказывал. При этом во время действия договора возмездного оказания услуг с 01.07.2017 по 30.09.2018 трудовой договор с истцом Саржан ФИО1 не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не ознакамливался, отпускные, премиальные, компенсационные, стимулирующие выплаты ему не начислялись и не выплачивались, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком истцу не выдавались, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Договор возмездного оказания услуг между Саржан ФИО1 и АО «СНХРС» подписан собственноручно истцом, как исполнителем услуг. Факт подписания договора возмездного оказания услуг истцом не оспаривается. При этом, истец Саржан ФИО1 в соответствии с п. 1.2 договора возмездного оказания услуг оказывал услуги в г. Комсомольск-на-Амуре (без указания адреса конкретного рабочего места). Согласно п. 2.1.5. договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется: не позднее 2 (двух) дней с момента окончания каждого календарного месяца предоставить Заказчику Акт оказанных услуг, который является основанием для оплаты Заказчиком цены услуг Исполнителя, установленной разделом 3 настоящего Договора. В силу п. 2.2.4 договора возмездного оказания услуг заказчик обязан в течение 3-х календарных дней со дня получения подписанного Исполнителем Акта оказанных услуг подписать указанный акт и передать Исполнителю, либо предоставить Исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения указанных Заказчиком замечаний, Стороны в течение 3-х рабочих дней с момента их устранения подписывают Акт оказанных услуг. Такое исправление и устранение недостатков осуществляется Исполнителем своими силами и за свой счет. В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора возмездного оказания услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 84 960 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. 00 коп.) за каждый календарный месяц, включая налоги, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством. Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, уплачивается Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 2.2.4 настоящего Договора. Как следует из положений договора возмездного оказания услуг, стороны осознавали, что правоотношения, вытекающие из договора, не являются трудовыми, что не было оспорено истцом, как при заключении договора, так и в последующем, до дня обращения в суд с требованием о признании спорного договора - трудовым. Истец свою трудовую книжку, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей, справку об отсутствии судимостей, документы воинского учета, страховое свидетельство, документы об образовании, документы, подтверждающие профессиональное обучение для работы и другие необходимые для трудоустройства документы АО «СНХРС» при заключении договора возмездного оказания услуг не сдавал, что также подтверждает его добровольное волеизъявление на заключение такого вида договора. Следовательно, истцу было известно и о том, что ответчик не будет вносить в трудовую книжку запись о приеме на работу. Истец, полагая о нарушении его трудовых прав - должен был поставить вопрос о заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, вопрос об оплате труда с определенной даты перед руководством АО «СНХРС» с 01.07.2017, либо при составлении акта выполненных услуг 31.07.2017, в соответствии с которым истец получил первое вознаграждение. В дальнейшем все выполненные по договору работы принимались по актам оказанных услуг и оплачивались в размерах, согласованных сторонами в договоре. Каких-либо доказательств выражения руководителем АО «СНХРС» воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным АО «СНХРС» именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, а также определения конкретного рабочего места истцом не представлено. При этом, ссылка на соблюдение истцом правил внутреннего трудового распорядка организации не состоятельна. Правила внутреннего трудового распорядка на исполнителей не распространяются, они сами определяют порядок выполнения своих обязанностей. Не предусмотрены отпуска, время отдыха, подчиненность работодателю. Исполнители обязаны возместить причиненные ими убытки, не несут дисциплинарную ответственность. Отсутствует наличие и фактическое предоставление им социальных гарантий. Кроме того, истец не нес ответственность в рамках трудового законодательства с момента заключения договора до дня его окончания. Какие-либо иные суммы, не предусмотренные условиями договора оказания услуг (отпускные, премиальные, компенсационные, стимулирующие) истцу не начислялись и не выплачивались. Конкретная трудовая функция, а именно выполнение работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида, поручаемой работнику, сторонами не согласовывалось. Таким образом, со стороны истца намерений заключить с ответчиком – именно трудовой договор не поступало ни в устной, ни в письменной форме, наличия каких-либо препятствий создаваемых ответчиком для этого также не представлено. В рассматриваемом договоре отсутствовали положения о дисциплинарной ответственности, об обязанности соблюдать определенный режим работы и отдыха, исполнитель не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, ему не выплачивалась премия, не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в отношении него не применялись меры поощрения, дисциплинарного воздействия. Из справок о доходах физического лица (истца) за 2017, 2018 год следует, что начисления ответчиком - производились по коду дохода 2010 - «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) (Приложение 7). Отсутствуют доказательства того, что к истцу предъявляли требования о соблюдении режима рабочего времени, которые он выполнял. Представленные же истцом в материалы дела: срочный трудовой договор, трудовая книжка, должностная инструкция, перечень обязанностей, приказы, правила внутреннего трудового распорядка, распоряжения, справки о доходах, обращение не являются доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе ввиду фактического допуска к работе, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и другие, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера. Следует учесть, что истец имел возможность досрочного прекратить договор путем подачи уведомления не менее чем за одну неделю до предполагаемой даты расторжения договора, направив письменное уведомление от 28.09.2018 на имя директора АО «СНХРС» о невозможности продления договора возмездного оказания услуг с 01.10.2018 истец сам осознавал заключение с ним гражданско-правового договора, соответственно истец с 01.07.2017 по 30.09.2018 не считал себя работником АО «СНХРС», следовательно сам не считал сложившиеся отношения трудовыми, в противном случае истцом было бы подано заявление об увольнении, с соблюдением порядка и срока установленного ст. 80 ТК РФ, которая гласит, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, что дополнительно свидетельствует о совершении намеренных недобросовестных действий истца. При этом следует учесть, что Саржан ФИО1 в силу наличия у него высшего образования по специальности «Экономика и управление на предприятии»), многолетнего опыта работы на различных должностях, в т.ч. в АО «СНХРС» были понятны и известны отличия договора возмездного оказания от трудового. Не обосновано и требование по взысканию обязательных платежей на пенсионное, медицинское, социальное страхование. Согласно требованиям законодательства, обязательные платежи на пенсионное, медицинское, социальное страхование за работников, являющихся застрахованными лицами в системе обязательного страхования, вносит работодатель. Поскольку сложившиеся отношений не трудовые, такие платежи должен был вносить сам истец. Гражданско-правовой договор не может перераспределять бремя по внесению обязательных платежей на пенсионное, медицинское, социальное страхование, поскольку это не сфера гражданско-правового регулирования. Обращают внимание на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного нрава (о признании договора возмездного оказания услуг - трудовым). Фактически, с учетом прекращения ранее заключавшегося срочного трудового договора 30.06.2017 с истцом, и заключением 01.07.2017 договора возмездного оказания услуг последний знал о своем нарушенном праве именно в момент его заключения, но, несмотря на это за защитой своих нарушенных прав в установленный срок не обратился. Наименование договора прямо говорило о его характере и правовой природе. Момент заключения гражданско-правового договора при вышеназванных условиях стал моментом, когда истец узнал о нарушенном праве, т.е. что с ним не заключили трудовой договор. По требованию о признании записи об увольнении 30.06.2017 недействительной истец также пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Материалами дела и пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, не опровергается, что с приказом об увольнении №№ к/у от 30.06.2017 истец ознакомился в тот же день. Следовательно, истец о факте увольнения достоверно знал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Об указанном, свидетельствует также заявление истца с просьбой высылки трудовой книжки на домашний адрес от 27.06.2017. Об отсутствии оснований для заключения трудового договора истец знал при заключении договора возмездного оказания услуг и не обращается с иском в суд относительно признания его незаконности, либо оспаривания увольнения с 30.06.2017. В такой ситуации срок обжалования увольнения считается по ч. 1 ст.392 ТК РФ с момента ознакомления с приказом об увольнении. Однако о признании записи об увольнении от 30.06.2017 истец обратился за пределами установленного законом срока- 23.11.2018. Следовательно, на момент предъявления иска срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в своих возражениях на отзыв ответчика указал, что наличие у истца высшего образования и многолетнего опыта в строительной сфере на должностях, связанных с выполнением работ по снабжению объектов строительства материально-техническими ресурсами и проведением контроля качества поступающих материалов и оборудования, характеризует его только как инженерно-технического работника, в компетенцию, которого никогда не входили вопросы по приему и управлению персоналом, в том числе трудоустройству работников, заключению с ними трудовых либо иных видов договоров, их особенности и отличия. При заключении трудового договора № № от 04.05.2016 истцом были предоставлены ответчику все необходимые для трудоустройства документы в полном объеме (трудовая книжка, медицинское заключение, военный билет, страховое свидетельство, документы об образовании и так далее), копии которых находились у ответчика и после окончания действия трудового договора, то есть в период действия договора о возмездном оказании услуг № № от 01.07.2017. В связи с тем, что последняя запись в трудовой книжке Саржана ФИО1 – это запись об увольнении из АО «СНХРС» от 30.06.2017, фактически сделанная уже в разделе «Сведения о награждениях», истец полагал, что его трудовая книжка закончилась и ответчику АО «СНХРС» необходимо завести истцу новую трудовую книжку для внесения очередной записи, при этом первоначальная трудовая книжка должна находится на руках у ее владельца. Неполучение расчетных листков с указанием оклада или тарифной сетки истец Саржан ФИО1 также не расценивал как нарушение своих трудовых прав, поскольку в период действия трудового договора № № от 04.05.2016 расчетные листки истцу Саржану ФИО1 также не предоставлялись. В связи с окончанием 30.09.2018 срока действия договора о возмездном оказании услуг № № от 01.07.2017, установленного п.2 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2018, у истца отсутствовала необходимость дополнительно уведомлять ответчика о расторжении договора ни в сроки определенные п.2.4 договора возмездного оказания услуг № №, ни в порядке и сроки, установленные ст.80 ТК РФ. Утверждение ответчика о том, что истцом выбран способ оказания возмездных услуг на основании не трудового, а гражданско-правового характера, является неверным, поскольку именно ответчиком был подготовлен проект договора о возмездном оказании услуг в своей редакции и навязан истцу, как единственно возможный вариант продолжения работы истцом в АО «СНХРС». При этом истец Саржан ФИО1 полагал, что заключаемый договор возмездного оказания услуг является разновидностью трудового договора, в связи с чем не мог своевременно узнать о нарушении своих трудовых прав и законных интересов. 28.09.2018 при обращении в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае истец Саржан ФИО1 получил устные разъяснения об отличиях договоров возмездного оказания услуг от трудовых договоров, до Саржана ФИО1 было доведено значение статьи 15 ТК РФ, согласно которой «заключение гражданско-правовых, договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускаются», и значение статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой «признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд». Таким образом, факт обращения в трудовую инспекцию стал моментом, когда истец Саржан ФИО1 узнал о нарушении своих трудовых прав. После этого 28.09.2018 истец Саржан ФИО1 в соответствии с п.7.3 договора о возмездном оказании услуг № № от 01.07.2017 с целью разрешить спорный момент в досудебном порядке направил в адрес ответчика АО «СНХРС» обращение с просьбой выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, которое ответчик расценил в качестве «уведомления о невозможности продления договора возмездного оказания услуг». Поскольку на данное обращение истца от АО «СНХРС» ответ не поступил ни в запрошенный срок - 03.10.2018, ни в срок до момента подачи искового заявления, то следует полагать, что ответчик не был заинтересован в урегулировании спорной ситуации в досудебном порядке. При этом факт получения обращения истца ответчиком не оспаривается. В период действия договора возмездного оказания услуг с 01.07.2017 по 31.09.2018 истец был вовлечен в производственную деятельность АО «СНХРС» именно как работник организации, кроме того, коллектив АО «СНХРС» воспринимал истца также как работника организации. На момент заключения договора возмездного оказания услуг после прекращения действия трудового договора, между ответчиком в лице руководителя обособленного подразделения Комсомольск ФИО4 и истцом уже были сложившиеся рабочие отношения, как между руководителем и его подчиненным, при которых поручение задач, контроль их исполнения, требования соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и внутренних нормативных документов осуществлялись от руководителя в том числе и в устном порядке. После заключения договора возмездного оказания услуг отношение к истцу не изменилось, как к исполнителю услуг, что дополнительно способствовало осознанию истцом именно трудовой природы отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера. Таким образом, несмотря на формальное составление ответчиком договора о возмездном оказании услуг в соответствии с нормами, приведёнными в ГК РФ, а также отсутствию в нем требований, предъявляемых к составлению трудовых договоров согласно ст.57 ТК РФ, ответчик после его заключения и по своей инициативе, являясь экономически более сильной стороной в этих отношениях, продолжил требовать от истца Саржана ФИО1 выполнение трудовой функции по ранее занимаемой должности «главный специалист по входному контролю и организации складского хозяйства» в соответствии со штатным расписанием и с соблюдением режима рабочего времени по месту нахождения обособленного подразделения Комсомольск АО «СНХРС» в городе Комсомольск-на-Амуре.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

04.05.2016 г. между Саржан ФИО1 и ОАО «Салаватнефтехимремстрой» (Республика Башкорстан, г. Салават, <адрес>27) заключен срочный трудовой договор № №, согласно которому Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции, а Работник обязуется лично выполнять определенную Договором трудовую функцию. Согласно п. 1.2. Договора Работник принимается в ОАО «Салаватнефтехимремстрой» временно в Обособленное подразделение г. Комсомольск-на-Амуре на должность главного специалиста (по входному контролю и организации складского хозяйства). Согласно п. 1.3. Договора трудовой договор заключен на срок с 04.05.2016 г. по 30.09.2016 г.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № № от 04.05.2016 Работодатель и Работник пришли к соглашению продлить срочный трудовой договор с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г.

Согласно представленной истцом трудовой книжки, 04.05.2016 истец принят по срочному трудовому договору в обособленное подразделение г. Комсомольск-на-Амуре главным специалистом (по входному контролю и организации складского хозяйства), 30.06.2017 трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

01.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги, согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора возмездного оказания услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 84 960 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. 00 коп.) за каждый календарный месяц, включая налоги, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством. Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего Договора, уплачивается Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 2.2.4 настоящего Договора. Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. начало оказания услуг – 01.07.2017 г. окончание оказания услуг – 31.12.2017 г.

Согласно Приказа № № от 04.12.2017 г. Саржан ФИО1 главный специалист по входному контролю и складскому хозяйству ОП Комсомольск назначен ответственным за выдачу товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе АО «СНХРС», ответственным за передачу ТМЦ под охрану в ООО ЧОО «Сварог» и/или прием с их охраны. 04.12.2017 г. Саржан ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным Приказом.

Согласно Приказа № № от 01.04.2015 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомился 24.05.2018 г.

Согласно актов оказанных услуг № 8 от 28.02.2018 г., № 9 от 31.03.2018 г., № 10 от 30.04.2018 г., № 11 от 31.05.2018 г., № 12 от 30.06.2018 г. № 13 от 31.07.2018 г., № 14 от 31.08.2018 г., № 15 от 30.09.2018 г., исполнителем выполнен, а заказчиком принят и оплачен в сумме 84960 руб. объем услуг. Стороны претензий друг к другу по качеству выполненных работ не имеют.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что перечисления оплаты по договору № № производились ежемесячно за вычетом налога в размере 73915 руб., для зачисления на карту по ведомости.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 29.12.2017 г. к Договору № № от 01.07.2017 г. изменен п. 4.1 Договора в следующей редакции: исполнитель обязуется оказывать услуги в сроки с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2018 срок действия договора № № продлен до 30.09.2018.

28.09.2018 истец обратился с заявлением об окончании действия договора, в связи с тем, что с 01.10.2018 не сможет продолжить работать в АО «СНХРС».

В штатном расписании проектного офиса Комсомольск-на-Амуре ОАО «СНХРС», действующем с 01.04.2016, имеется должность главного специалиста (по входному контролю и организации складского хозяйства).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 392 Трудового кодекса России, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

По заявленному требованию - признать запись об увольнении в трудовой книжки от 30.06.2017 г. недействительной, срок на обращение в суд исчисляется в один месяц и истек 30.07.2017, при этом с настоящим иском в суд истец обратился 26.11.2018, об уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным требованием истец не указал. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что срок на обращение в суд с данным требованием истцом пропущен без уважительной причины, что в силу ст. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, требования, вытекающие из договора возмездного оказания услуг имели длящийся характер. Следовательно, с учетом выявленного конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 392 в Постановлении Конституционного Суда России от 25.10.2018 N 38-П, срок на обращение в суд с требованиями: признать договор о возмездном оказании услуг № № от 01.07.2017 г. - трудовым; обязать ответчика внести в трудовую книжку новую запись об увольнении 30.09.2018 на основании пункта 2 ст. 77 Трудового кодекса России; обязать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, обязать ответчика рассчитать и внести все необходимые страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, следует исчислять с момента прекращения договора возмездного оказания услуг: в три месяца для требований о признании договора трудовым и внесении записи в трудовую книжку, перечислении страховых взносов, и в один год - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с компенсацией за задержку выплат.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 статьи 49 Гражданского кодекса России, юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Из содержания ст. ст. 15, 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодека Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации).

Конституционный Суд России в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О указал, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации). Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг № № от 01.07.2017 был заключен на основании добровольного волеизъявления Саржан ФИО1 злоупотреблений со стороны ответчика в заключении гражданско-правового договора вопреки намерению истца, не установлено.

Так, истец, ДАТА года рождения, имея высшее образование, и работая ранее в данной организации на основании срочного трудового договора, по истечении срока действия срочного трудового договора о его продлении либо признания его бессрочным, требований не предъявлял. Более того, 27.06.2017 Саржан ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя, в котором просит в связи с прекращением 30.06.2017 срочного трудового договора, направить ему почтой трудовую книжку по указанному адресу. После чего, добровольно заключил договор возмездного окончания услуг, в котором четко определены оказываемые услуги, сроки их выполнения и стоимость, что отвечает признакам гражданско-правового договора.

При этом в договоре № № отсутствуют характерные признаки трудового договора: выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии либо согласование дистанционного способа исполнения обязанностей, предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Не имеется сведений о том, что Саржан ФИО1 предоставлялись социальные льготы и гарантии, выплачивались доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Накануне истечения срока действия договора возмездного оказания услуг, 28.09.2018 истец обратился с заявлением об окончании действия договора, в связи с тем, что с 01.10.2018 не сможет продолжить работать в АО «СНХРС», что также свидетельствует об отсутствии у истца заблуждений относительно правовой природы правоотношений между ним и ответчиком с 01.07.2017.

Доводы истца, при вышеизложенных обстоятельствах, не являются основанием для признания договора от 01.07.2017 трудовым.

С учётом изложенного, заключенный договор не может быть признан трудовым, и как следствие, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованной отпуск, перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Саржан ФИО1 к АО «Салаватнефтехимремстрой» о признании договора о возмездном оказании услуг трудовым, признании записи об увольнении недействительной, внесении в трудовую книжку новой записи, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, внесении страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года.

Судья: \подпись\

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\