Приговор № 1-70/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 июля 2018 года. Город Лаишево Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 125 000 рублей, принадлежащий ФИО3 и, осуществил передвижение на указанном автомобиле от <адрес> до автодороги по направлению в <адрес> напротив <адрес> после чего бросил автомобиль на обочине и с места происшествия скрылся.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в <адрес>. Ждал попутный транспорт, чтобы добраться до дома, <адрес>. Примерно через 10 минут остановился автомобиль под управлением ФИО3, которая согласилась довезти его до дома. По пути он почувствовал резкий запах алкоголя и понял, что девушка находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали по <адрес>, увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который ехал во встречном направлении. Патрульный автомобиль развернулся и поехал вслед за ними, включив проблесковые маяки и специальный звуковой сигнал. ФИО3 остановила автомобиль у края проезжей части. Сотрудники ГИБДД попросили у нее водительское удостоверение и попросили пройти в патрульный автомобиль для сдачи теста на алкогольное опьянение. После этого ФИО3 сказала, что ее повезут на освидетельствование в больницу и попросила его перегнать автомобиль в <адрес>. Он согласился, взял ключи от автомобиля. Далее патрульная машина уехала, он сел в автомобиль ФИО3 и поехал в <адрес>. По дороге у автомобиля закончился бензин, он остановился на обочине, вытащил ключ из замка зажигания и положил его на пассажирское сиденье, на сигнализацию не поставил. Оставив автомобиль, он направился домой. Автомобиль он угонять не хотел, а перевез его по просьбе его владельца.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут она, выпив пиво, поехала в <адрес>. Увидев по дороге парня, который останавливал машины. Она остановилась и посадила его в свой автомобиль. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов у нее не оказалось страхового полиса. Сотрудник ГИБДД составил постановление о привлечении ее к административной ответственности. Прошла тест на медицинское освидетельствование, тест показал положительный результат, но все равно попросила отвезти ее в больницу. Она закрыла автомобиль, села в патрульную машину. Находясь в патрульной машине, она начала искать ключи от своего автомобиля, и не могла найти. Перед тем как уехать сотрудники ГИБДД еще раз проверили закрыт ли ее автомобиль, спросили у ФИО1 ключи, но он ответил, что у него их нет. Она поехала в патрульной машине на медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД по ее просьбе развернулись и поехали на место оставления ее автомобиля, но автомобиля не оказалось на месте. На следующий день ей сообщили, что автомобиль нашли. Пояснила, что ФИО1 угнал ее автомобиль, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что при несении ими службы по отработке <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 ФИО2 находилась за рулем в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье находился ФИО1 Она потребовала отвезти ее в медицинское учреждение для проведения теста на состояние опьянения. Она закрыла свою машину, взяв с собой ключи, и села в патрульную машину инспекторов ГИБДД. В пути следования в медицинское учреждение у нее ключи пропали. Вернувшись на место оставления ее автомобиля, было обнаружено, что автомобиль отсутствует.

Согласно протоколов осмотра мест происшествий, у <адрес> автомашина ФИО2 отсутствовала (л.д.16-20), которая впоследствии обнаружена и осмотрена по <адрес> по направлению в <адрес> (л.д. 22-27).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук размером 21*15 мм на липкой ленте размером 295*48 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.50-55).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск, на котором имеются видеофайлы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре указанных фидеофайлов установлено, что сотрудниками ДПС 3 взвода 1 роты ОПДПС МВД по РТ остановлен автомобиль ФИО2, произведено освидетельствование ФИО2 на установлении алкоголя. На видеофайлах также находится ФИО1, который был пассажиром указанного автомобиля. После чего ФИО2 закрывает свой автомобиль, направляется в патрульную машину. После отъезда от места оставления автомобиля, закрытого ФИО2, установлен факт отсутствия у нее ключей. В пути следования в медицинское учреждение ФИО2 просит вернуться к месту оставления автомобиля. По возвращению автомобиль не обнаружен (л.д.86-88).

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной и его действия полностью охватываются диспозицией ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

Доводы подсудимого и защиты о его невиновности и завладении автомобилем с разрешения его владелицы не состоятельны и опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО2 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что подсудимый завладел автомобилем без разрешения владелицы. Эти показания являются последовательными, достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять им, нет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья его близких, членов семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2; ключи от автомобиля; две банковские карты «Сбербанк» за номерами № и №; сотовый телефон марки <данные изъяты> имей: №; ключи в связке оставить у потерпевшей ФИО2;

- копии документов: водительское удостоверение № на ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; диск с изображением видеофайлов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, до рассмотрения уголовного дела во второй инстанции вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев