Приговор № 1-70/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР дело №1-70/2018

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №0016392,

защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №0016390,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №0016393,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении шесть малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывалось, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части второй статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью реализации единого преступного умысла и достижения единой корыстной цели, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к дачному домику № по аллее № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в 510 метрах к северу от дома № по <адрес>. Здесь ФИО2, согласно заранее отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, что их с ФИО1 и ФИО3 преступные действия могут быть замечены посторонними лицами либо они могут быть задержаны, должен был предупредить ФИО1 и ФИО3 При этом ФИО1 и ФИО3, согласно заранее отведенной им преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через имеющуюся сетку-рабицу данного дачного домика, с территории которого похитили две металлические бочки на сумму 462 рубля, четыре металлических ведра на сумму 180 рублей, одну металлическую трубу на сумму 386 рублей и 20 металлических листов на сумму 5 660 рублей, которые передавали ФИО2, который в свою очередь перекладывал данные предметы в условленное место на удалении 4-5 метров от данного дачного участка.

С похищенными предметами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Совместными и согласованными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 6688 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Миначев Н.Т., защитники Валеева Р.Н., Шакирова Т.Б., Валеев И.И. в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в направленном в суд заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении шести малолетних детей, беременность супруги подсудимого, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, низкое материальное положение подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит, главой <данные изъяты> сельского поселения в целом характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являющееся явкой с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, низкое материальное положение подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО3 на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части первой статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 с момента вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, на основании данного предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение, зачесть при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: