Приговор № 1-70/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Х., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли ФИО3, умышленно, используя горлышко от разбитой стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, нанес один удар острием горлышка в область левого глаза последнего.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения в виде: резанной раны век левого глаза, контузии левого глаза, которые (согласно пункта 8.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); могли образоваться от действия орудия (предмета), обладающего режущими свойствами, типа осколка стекла, что подтверждается клинико – морфологическими признаками, причинили легкий вред здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, нахлдясь на кухне, расположенной по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил лежащий на холодильнике сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с imei кодами №, №, стоимостью 8000 рублей, с сим картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, сим картой «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности и чехлом от мобильного телефона, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 и с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Хемраева С.Ж. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Садыкова Е.А., потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

С учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, отсутствия ущерба, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшей ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применимы.

В рамках уголовного дела Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан Кузьмин В.В. подал иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 в размере 2871 рубль 40 копеек. Судом установлено, что медицинская помощь оказана ФИО3 в порядке реализации программы обязательного медицинского страхования и составила согласно справки ГАУЗ «Бугульминская районная больница» 2871 рубль 40 копеек.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 3 статьи 31 вышеназванного Федерального закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал.

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Потерпевший ФИО3 возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, статьями 1064, 1081 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании этих статей назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно определить ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» стоимость затрат на оказание медицинской помощи ФИО3 в размере 2871 рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2018 года

Судья: Т.Х. Журавлев