Приговор № 1-70/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буинск 12 сентября 2018 года

Буинский городской суд РТ в составе судьи Романчука П.В., при секретаре Насыровой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Высокий <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование: средне-специальное, разведеной, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, временно не работающей, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1, находясь по адресу: РТ, <адрес>, из спальной комнаты указанного дома, тайно похитила мобильный телефон «ZTE BLADE L5 PLUS» в комплекте с чехлом-книжкой и защитным стеклом, общей остаточной стоимостью 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате описанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями обвиняемой (подозреваемой) ФИО5, из которых следует, что она вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости. Она пришла к нему домой Потерпевший №1 приготовил стол и предложил ей употребить с ним спиртное. Она отказалась. Потерпевший №1 стал один употреблять спиртное, а она поддерживала с ним беседу. Около 18 часов Потерпевший №1 выпив всю бутылку спиртного, сильно опьянел и усн<адрес> столе лежал его сотовый телефон марки «ZTE», который был на зарядке. Она его похитила и ДД.ММ.ГГГГ сдала сотовый телефон, который похитила у Потерпевший №1, в ломбард, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. 1500 рублей. / том № л.д. 15-18, 86-89 /

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он проживает по адресу: РТ, <адрес>. Он является пенсионером и его пенсия составляет 7766 рублей. Часть коммунальных услуг, за проживание в своей комнате оплачивает он. У него имелся сотовый телефон «ZTE BLADE L5 PLUS». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости пришла ФИО1, с которой они распили 1 бутылку спиртного, которая была у него дома. Его сотовый телефон стоял у него в комнате на зарядке. В ходе распития спиртного, ФИО1 взяла его сотовый телефон и стала его рассматривать. От выпитого спиртного он усн<адрес> только утром следующего дня. ФИО1 у него в комнате не было. Телефон пропал. Он позвонил ФИО1 с другого телефона и просил ее вернуть ему телефон. ФИО1 обещала телефон вернуть, но не вернула.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: РТ, <адрес>. / том № л.д. 5-9/.

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданного индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которой остаточная стоимость сотового телефона «ZTE BLADE L5 PLUS» в комплекте с чехлом-книжкой и защитным стеклом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6300 рублей. / том № л.д. 13 /.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № отдела МВД России по <адрес> у ФИО1 был изъят чехол-книжка от сотового телефона «ZTE BLADE L5 PLUS». / том № л.д. 21-22 /.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен чехол-книжка от сотового телефона «ZTE BLADE L5 PLUS», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 / том № л.д. 32-35 /.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из комиссионного магазина индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: РТ, <адрес> был изъят сотовый телефон «ZTE BLADE L5 PLUS» с защитным стеклом / том № л.д. 47-48 /.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «ZTE BLADE L5 PLUS» с защитным стеклом, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: РТ, <адрес> / том № л.д. 49-54 /.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, Так как стоимость похищенного телефона почти равна получаемой потерпевшим ежемесячно пенсии.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести впервые. По месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенного преступления.

В соответствии с требованиями ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и способствовать исправлению осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «ZTE BLADE L5 PLUS» в комплекте с чехлом-книжкой и защитным стеклом хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья: подпись П.В. Романчук.

Справка: приговор вступил в законную силу «___»________20____ года.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук