Приговор № 1-70/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 05 февраля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шмелевой Т.А., предоставившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., образование ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого: - ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. ФИО5, находясь по адресу: ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под надуманным предлогом, временном использовании ноутбука и его возврате на следующий день, не имея при этом намерения исполнить данное обещание. ФИО1, поверив ФИО5, отдал принадлежащий ему ноутбук «---», стоимостью 15 000 рублей с условием возврата на следующий день, однако, ФИО5 похитил ноутбук и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с --- часов --.--.---- г. до --- часа --- минут --.--.---- г. ФИО5 находясь в квартире, по адресу: ... ... действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, со стола стоящего в комнате, --- похитил ноутбук «---», серийный номер №--, стоимостью 15 000 рублей, с входящим в комплект зарядным устройством, принадлежащий ФИО3, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

--.--.---- г. около --- часов ФИО5, находясь в квартире, по адресу: ... ... имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, оплаты аренды квартиры, обратился к нему за помощью в решении данного вопроса и передачи ему в долг денег в сумме 18 000 рублей. В действительности ФИО5 не имел намерения выполнить данное обещание и вернуть деньги ФИО1 ФИО1, поверив в истинность намерений ФИО5, дал ему в долг деньги в сумме 18 000 рублей, перечислив их на банковскую карту №--, принадлежащую ФИО4, с которой ФИО5 в последствии, злоупотребив оказанным ему доверием, через банкомат №--, расположенный по адресу: ... ...Е, снял деньги в сумме 18000 рублей и похитил их, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. ФИО5, находясь в квартире, по адресу: ... ..., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, под надуманным предлогом – сдачи в аренду комнаты расположенной по адресу: ... ..., за 9 000 рублей, не имея при этом намерения, исполнить данное обещание, совершил хищение денежных средств. ФИО2, поверив в истинность намерений ФИО5, передал ФИО5 в счет оплаты комнаты деньги в сумме 9 000 рублей, которые ФИО5 путем обмана похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО5 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката подсудимого ФИО5 – Шмелевой Т.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО5, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, данные ФИО5 в органах предварительного следствия, которые приравниваются судом к явкам с повинной, отсутствие ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, средней тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО5 без изоляции от общества.

В процессе предварительного следствия потерпевшие ФИО1, ФИО2 заявили гражданские иски о возмещении ущерба, потерпевший ФИО1 - в сумме 33 000 рублей, потерпевший ФИО2 - в сумме 9 000 рублей. Гражданские иски в ходе судебного разбирательства потерпевшие поддержали. Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевших признал и возражений не высказал. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2 обоснованы, вытекает из материалов уголовного дела, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу обстоятельств, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (потерпевший ФИО2) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию наказания – 400 часов обязательных работ.

Приговор --- от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 33000 рублей, в пользу ФИО2 – 9 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ---:

- черный полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: