Апелляционное постановление № 22-5254/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-5254/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 19 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Чапаева Р.Р.

осужденного ФИО1

адвоката Анисимовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Гумерова К.Р., апелляционное представление государственного обвинителя Валитова на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

1) 20 марта 2008 года Кумертауским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 1 ноября 2010 года Кумертауским городским судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, 70, ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 1 ноября 2011 года Кумертауским городским судом с учетом внесенных в приговор изменений по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда от 3 апреля 2013 года не отбытая часть наказания по приговору от 1 ноября 2011 года заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Кумертауского городского суда от 6 июня 2013 года с учетом периода содержания под стражей до вступления постановления Стерлитамакского городского суда от 3 апреля 2013 года по день фактического освобождения окончательно определено к отбытию 1 года 9 месяцев 28 дней исправительных работ; постановлением Кумертауского городского суда от 18 июля 2013 года не отбытые исправительные работы 1 год 9 месяцев 18 дней заменены на 7 месяцев 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 21 февраля 2014 года освобожденный по отбытии срока наказания;

4) 9 июля 2018 года Кумертауским межрайонным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

5) 15 марта 2019 года Кумертауским межрайонным судом по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

- на основании ст.70 УК РФ на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2019 года. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 8 октября 2018 года по 10 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о необходимости частично удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение осенью 2016 года незаконного приобретения взрывчатого вещества и его хранения до 8 апреля 2019 года.

Преступление совершено в г.Кумертау при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

В апелляционной жалобе адвокат Гумеров К.Р. просит приговор отменить и вынести новый приговор, снизив размер наказания за совершенное преступление и окончательного наказания по совокупности преступлений.

По мнению автора жалобы, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на полное признание ФИО1 своей вины, оказание содействия следствию, дачу исчерпывающих показаний, позволяющих установить истину по делу, содействие следствию, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание. Считает, что суд не учел положения ст.6, 60 УК РФ. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении заявленного председательствующему отвода.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор в связи с назначением ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

В дополнении к апелляционному представлению указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние ФИО1.

Выражает несогласие с тем, что при назначении окончательного наказания в соответствии с ст.70 УК РФ суд не принял решение по наказанию в виде штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях какой-либо формы умысла не может быть принят, поскольку в соответствии с ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства судебного разбирательства не допущено. Заявление об отводе судьи рассмотрено и по нему принято решение в установленном порядке.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ст.60 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие его личность.

Суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами судом признаны признание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Довод о том, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 вины и его раскаяние, не может быть принят, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда суда.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания смягчающими иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, а также наказание по совокупности преступлений с учетом положений ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру соответствует закону, соразмерно содеянному, определено с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является справедливым.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не нашел, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Вопрос об изменении приговора в связи с тем, что при назначении окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ суд не назначил дополнительное наказание в виде штрафа, был затронут только в дополнительном представлении.

В первоначальном апелляционном представлении вопрос об ухудшении положения осужденного не ставился. Более того, сформулированная в дополнительном представлении позиция государственного обвинителя о необходимости изменения приговора носит общий характер и не содержит указания даже на то, должно ли быть изменение приговора сопряжено с улучшением или ухудшением положения осужденного.

При таких условиях поставленный в дополнительном апелляционном представлении вопрос, связанный с ухудшением положения осужденного, не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

Таким образом, срок наказания, назначенного ФИО1, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 19 сентября 2019 года.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в срок наказания ФИО1 подлежит зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2018 года по 19 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы с 19 сентября 2019 года и о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2018 года по 19 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка судья Коваленко Л.П.

дело № 22-5254