Решение № 12-46/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № 12 – 46/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области 07 июня 2017 года

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В.,

При секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Судом принята к производству жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в силу следующего. В указанный в постановлении период времени он находился на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, автомобилем Тойота Лэнд Круйзер 200, государственный регистрационный знак № управлял его отец <данные изъяты>., проживающий по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-19 по адресу: Автодорога Р-255, <данные изъяты> км., из <адрес> водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУЙЗЕР 200, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представил справку с места работы <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 час. до 18-00 час. с перерывом на обед с 13-00 час. до 14-00 час. он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>.

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 подтверждаются поступившими в адрес суда объяснениями отца заявителя ФИО1 – <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ именно он, управляя автомобилем Тойота Лэнд Круйзер 200, государственный регистрационный знак №, собственником которого является его сын ФИО1, превысил скорость движения данного автомобиля, а также, что он фактически владеет автомобилем Тойота Лэнд Круйзер 200, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего представил в суд копию страхового полиса №, где <данные изъяты>. указан лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.

Судья А.В. Алференко