Решение № 12-46/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №

Поступило в суд 17.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Демидович Г.Ф.,

с участием ФИО1

при секретаре Атамановой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Несогласный с постановлением ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не занимается регулярными маршрутными перевозками, осуществлял перевозки по заказам, в связи с чем просил прекратить производство по делу, поскольку представленные административным органом доказательства не имеют под собой почвы. Проверка была проведена без уведомления ФИО1., без его согласия была указана лицензия, которая не имела отношение к рассматриваемой перевозке по делу.

Заинтересованное лицо –государственный инспектор СибУГАДН <данные изъяты>. представил отзыв на жалобу согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес>УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый рейдовый осмотр транспортного средства ГАЗ № г/н №, принадлежащего Г под управлением ФИО1, которое осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № <адрес>). При проверке были установлены нарушения лицензионных требований: не был проведен предрейсовый контроль технического средства, предрейсовый контроль водителя не проведен, отсутствовал путевой лист, а также были допущены лицензионный требования к оборудованию транспортного средства для перевозки пассажиров. Полагал, что материалами дела доказаны обстоятельства допущенного заявителем ФИО1 правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа, налагаемого на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной плановой выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, был произведен осмотр транспортного средства ГАЗ №, принадлежащего Г под управлением водителя ФИО1 В проверки выявлен факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту № <адрес>), что свидетельствовало о регулярном характере перевозки, с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушение п.4з, п.4и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Положение о лицензировании»), а именно: не соблюдение лицензиатом требований, установленных ст.20 ФЗ №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (п. 4з,4и Положения о лицензировании..., утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). В частности:- не проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства ГАЗ №, в нарушение ч.4 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ, п.4з «Положения о лицензировании); - не проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя, чем нарушена ч.1 ст.20

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ФЗ; разд.З п. 10 Приказа Минтранса РФ ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок...»; п. 4з «Положения о лицензировании»; - отсутствует устройство приведения в действие аварийного выхода - молоток, чтоявляется нарушением ч.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ; разд.4 п.24,п.25 ПриказаМинтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил обеспечения безопасностиперевозок...»; п. 4з «Положения о лицензировании».

Кроме того, было установлено не соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе: Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №; - отсутствует путевой лист (п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; п. 4и «Положения о лицензировании «); - отсутствует наименование начального и конечного пунктов и номер маршрута над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла транспортного средства, чем нарушен п.4и «Положения о лицензировании», п.п.30,31 «Правил перевозок пассажиров и багажа.. .» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №; -отсутствует указатель маршрута на заднем окне транспортного средства, где проставляется номер маршрута регулярных перевозок, что является нарушением п. 4и «Положения о лицензировании», п. 29, п.36 «Правил перевозок пассажиров и багажа.. .» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №); - отсутствует над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного полное или краткое наименование перевозчика, наименование органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок, указание на аварийные выходы и правила использования аварийных выходов (п.4и «Положения о лицензировании» п. 37, а,б,з).

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № серия № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, им подписан (л.д.2-3); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); фотографиями (л.д.6-9), копией лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 (л.д.14); перечнем сведений о заявленных для выполнения лицензируемого вида деятельности автотранспортных средств по ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); договором на аренду автомобиля (с физическим лицом) № на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Доводы ФИО1 о том, что у него на момент проверки имелся путевой лист, выданный ему ИП ФИО2, предрейсовый осмотр транспортного средства и медицинский осмотр водителя были проведены, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными последовательными, непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Событие, состав, административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового ДД.ММ.ГГГГ участка <адрес> не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства правонарушения, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом допущенных нарушений, а именно: отсутствие путевого листа, отсутствие предрейсового медицинского осмотра водителя и технического контроля технического состояния транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности назначенного наказания ФИО1, с учетом допущенных нарушении, оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового ДД.ММ.ГГГГ участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.1.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Ф. Демидович