Решение № 12-46/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 04 декабря 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, <адрес>) в составе:

председательствующего судьи - Баланова ФИО8,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

лица, вынесшего постановление по делу - ИДПС ОГИБДД ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 22-35, ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № возле <адрес>, не имея при себе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Материалы дела (оригиналы протокола об административном правонарушении и постановление по делу, а всего на двух листах в не прошитом и в не пронумерованном виде, без описи документов) поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи жалобы был восстановлен.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобу, пояснив, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Болотнинскому району Новосибирской области ФИО3 вынесено с процессуальными нарушениями. Его доверитель не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, постановление по делу вынесено без участия ФИО1 Его доверителю не разъяснялись процессуальные права, в том числе право на юридическую помощь. Протокол содержит существенные противоречия, его доверитель не совершал указанного выше административного правонарушения. Он просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, полагая постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.3 ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Обязанность водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, передавать их для проверки сотруднику полиции предусмотрена п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

"О Правилах дорожного движения".

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Кроме того, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении,, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № должностным лицом не указаны доказательства, на основе которых был сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил ДД РФ и, соответственно, виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Также в резолютивной части постановления отсутствует вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии ФИО1, непосредственно на месте, сразу же после составления протокола об административном правонарушении.

Однако в ходе судебного заседания заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 утверждали, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1, который не извещался о месте и времени такого рассмотрения, копия постановления по делу ему не вручалась.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют какие-либо сведения о рассмотрении дела в присутствии ФИО1, либо о его извещении о месте и времени рассмотрения каким-либо способом, направлении копии постановления ФИО1 по почте.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что личность ФИО1 была удостоверена на месте происшествия водительским удостоверением №, тогда как ФИО1 обвинялся в нарушении требований п.2.1.1 ПДД РФ, предписывающей иметь при себе такое удостоверение водителю при управлении транспортным средством.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления по делу в отношении ФИО1 и предусмотренных настоящим Кодексом. Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену постановления и возврат дела должностному лицу на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Однако учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.3 ч.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 30.9 ч.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ Баланов О.В.