Решение № 12-46/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Беспятова Г.Г.

при секретаре Зуенко Л.И., Кобзевой Я.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает незаконным и необоснованным данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по данному делу, указывая, что он является директором теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, №, №, по <адрес> №, №. Заместителем Татарского межрайонного прокурора постановлением было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание. Он считает, что постановление мирового судьи противоречит ст. 153, ст. 157 ЖК РФ, п.п. 34, 36, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требованиям основ ценообразования в сфере теплоснабжения. Согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ пери наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента, в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало условие о неприменении повышающих коэффициентов при отсутствии обязанности собственников обеспечить установку прибора учета тепловой энергии. При обследовании многоквартирных домов в <адрес> была определена техническая возможность установки приборов учета в указанных домах, что подтверждается актами.

По мнению заявителя, Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Основы ценообразований в сфере теплоснабжения не регулируют отношения по расчету размера платы за коммунальные услуги. В Правилах предоставления коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ не было дополнительного основания для неприменения повышающих коэффициентов как отсутствие обязанности установки приборов учета. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений в вышеуказанных жилых дома за период с ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, расчет сделан без применения повышающих коэффициентов.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, так как ООО «ТТК» является теплоснабжающей организацией, вырабатывающей тепловую энергию и осуществляющей ее отпуск потребителям по ценам (тарифам), установленным на ДД.ММ.ГГГГ Департамента по тарифам Новосибирской области № 270-ТЭ от 18.11.2015 года. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги не является предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Азизов В.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая ее необоснованной, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, прокурора Азизова В.Э., суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, постановлению прокурора о возбуждении проихводства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТК» вопреки требованиям основ ценообразования в сфере теплоснабжения, требованиям п. 42 (1) постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354, ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 157 ЖК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяло в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в <адрес>, №, №, по <адрес> №, №, повышающий коэффициент при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, равный 1.4, а с ДД.ММ.ГГГГ равный 1,5.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № директором ООО «ТТК» назначен ФИО1 ФИО8 который в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 указывает, что применение повышающего коэффициента при начислении платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, произведено в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данный довод жалобы аппелянта является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В силу п. 42(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, действовавшей с 01.07.2016 по 31.12.2016) при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента. Величина повышающего коэффициента в период времени с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года принимается равной 1,4.

В разделе № 6 информации Минстроя России от 2 сентября 2016 г. № 28483-АЧ/04 по вопросам применения повышающих коэффициентов, указано что Правительство Российской Федерации установило применение повышающих коэффициентов по двум основаниям: исходя из положения части 1 статьи 157 ЖК РФ в указанных в случаях; исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 26 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в остальных случаях. Исходя из нормы ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон № 261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством.

Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены ФЗ № 2610ФЗ, следовательно, к домам, на которые не распростаняются обязательные требования по установке приборов учета, не должны применяться нормы, устанавливающие повышающие коэффициенты к нормативу потребления коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, расположенные в <адрес>, №, №, по <адрес> №, №, не оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, техническая возможность установки прибора учета имеется, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Однако, согласно справкам главы администрации <адрес> сельсовета, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения села Новопервомайское Новопервомайского сельсовета татарского района Новосибирской области на 2013-2017 годы и на период до 2028 года, максимальный объем потребления тепловой энергии вышеуказанных домов составляет менее чем две десятых гигакалории в час (л.д.4, 18-22).

При таких обстоятельствах, у собственников и пользователей жилых помещений в указанных домах отсутствует обязанность установки общедомовых приборов учета, поэтому применение повышающего коэффициента при начислении платы за потребление тепловой энергии является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Татарская тепловая компания» правовых оснований для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента, поскольку у собственников жилых помещений многоквартирных домов, указанных выше, отсутствовала обязанность по установке в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что для расчета размера платы за коммунальные услуги были применены действующие тарифы, утвержденные нормативными актами, являются несостоятельными, поскольку начисление повышающего коэффициента ООО «ТТК», директором которого является ФИО1, обязанный контролировать деятельность своего предприятия, являлось незаконным.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, дав верную квалификацию его действиям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Беспятова Г.Г.