Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-6/2018

№ 10-6/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.К.,

помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЖАЛАВЯНА М.В.,

осужденного МАКАРЕНКОВА Н.К.,

защитника-адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ДОНЦОВА А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Джалавяна М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 29.03.2018 о прекращении производства по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Макаренкова Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 19.12.2017, Макаренков Н.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 29.03.2018 прекращено производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 19.12.2017, лишением свободы.

Помощником прокурора г.Шахты Ростовской области Джалавяном М.В. подано апелляционное представление на указанное постановление, в котором он указывает, что постановление суда считает незаконным и подлежащим отмене ввиду необоснованного прекращения производства по вышеуказанному материалу. Согласно п.«б» ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст.49 УК РФ. В силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Статьей 29 УИК РФ установлено, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ. В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. Исследовав материалы дела установлено, что осужденный ФИО1 09.02.2018, 10.02.2018 и 12.02.2018 не выходил на обязательные работы без уважительной причины в ГКУ РО «ЦХАД» <адрес>. Таких образом, осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, доказательств уважительности причин невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ суду не представил. Доводы осужденного о том, что он стал работать и тем самым встал на путь исправления, полагает неуважительными причинами для невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ в вышеуказанные периоды. При указанных обстоятельствах, считает необходимым заменить ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 19.12.2017 в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Кроме того, изучив протокол судебного заседания от 29.03.2018 и указанное выше постановление, приходит к выводу, что при вынесении решения судья незаконно ссылается на мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшее преставление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и пояснившего, что осужденный с 01.02.2018 отбывает наказание в ГКУ РО «ЦХАД» <адрес> РО. Нарушений условий и порядка отбывания не допустил. Поскольку изучением представления и материалов дела установлено, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, доказательств уважительности причин невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ суду не представил. Согласно требованиям ст. 399 УПК РФ судебное заседание в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Данные требование закона не соблюдены в протоколе судебного заседания от 29.03.2018. Кроме того, согласно главе 38 УПК РФ прения сторон состоят из речей государственного обвинителя, защитника и лица в статусе подсудимого, после окончания стадии прений сторон и реплик, судья предоставляет лицу подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Требования главы 38 УПК РФ не применяются в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Однако данные требования не соблюдены в протоколе судебного заседания от 29.03.2018 указав, что судья переходит к выслушиванию судебных прений, что недопустимо. В постановлении мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 29 марта 2018 года в описательно мотивировочной части постановления указано, что суд считает, возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции от общества, а представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказание в виде обязательных работ на лишение свободы не подлежит удовлетворению, а в резолютивной части указано, что производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 наказание в виде обязательных работ на лишение свободы – прекратить, что является незаконным. Аналогичные правовые позиции сформулированы Верховным Судом Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами законодательства об исполнении приговора»). Так, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации указано, что суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству и рассмотрению указанного представления по существу. При таких обстоятельствах, суд необоснованно принял решение о прекращении производства по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 наказание в виде обязательных работ на лишение свободы. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 29 марта 2018 года отменить, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 наказание в виде обязательных работ на лишение свободы удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Шахты Джалавян М.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Бакурова С.Н. просили в удовлетворении апелляционного представления отказать, постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 29.03.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании предоставил сообщение об отбытии ФИО1 03.05.2018 срока наказания в виде обязательных работ и снятии ФИО1 с учета, подписанное начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Просил разрешение апелляционного представления прокурора оставить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 29.03.2018 подлежит уточнению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материала, доводов апелляционного представления прокурора таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38917 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке. Поскольку Уголовно-процессуальным кодексом РФ не установлена судебная процедура рассмотрения представлений начальника уголовно-исполнительной инспекции, судебное рассмотрение такого рода представлений осуществляется по аналогии с судебным рассмотрением уголовных дел, установленных УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены мировым судом с участием сторон и с соблюдением требований ст.87 и ст.88 УПК РФ. Каждое из представленных суду первой инстанции доказательств оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения материала по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того судебное заседание проведено мировым судьей с соблюдением требований ч.7 ст.399 УПК РФ и установленной процессуальным законом процедуры рассмотрения представлений органа, подавшего такое представление. В связи с чем, доводы апелляционного представления прокурора о невозможности применения требований главы 38 УПК РФ к судебному рассмотрению представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ осужденному на лишение свободы, являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании поддержал представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции. Несогласие прокурора с указанием в протоколе судебного заседания о том, что представитель уголовно-исполнительной инспекции пояснил о том, что осужденный нарушений порядка и условий отбывания наказания не допустил, может быть им реализовано путем подачи замечаний на протокол судебного заседания, в соответствии со ст.260 УПК РФ. Таким образом, материал по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 03.05.2018 отбыл наказания в виде обязательных работ и снят с учета в УИИ, а замена осужденному обязательных работ на лишение свободы является правом, а не обязанностью суда, который с учетом всех обстоятельств по поданному представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции и материалов дела, доводов сторон и осужденного, его последующего поведения, правомочен оставить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения.

В этой связи, в апелляционном представлении прокурора обоснованно указано, что суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству и рассмотрению указанного представления по существу, а в остальных случаях, по результатам рассмотрения представления, суд удовлетворяет представление, либо оставляет его без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 29.03.2018 в отношении осужденного ФИО1 уточнить, указав в резолютивной части, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене ФИО1 наказания в виде 120 часов обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 19.12.2017 по ст.264.1 УК РФ на лишение свободы, оставить без удовлетворения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Сапегин