Приговор № 1-15/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 15 февраля 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.В., представившего удостоверение № 1065 от 29.09.2011 и ордер № 01 от 02.01.2018,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимости не имеющей, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29.12.2017, около 20 часов, ФИО1, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства- каннабис (марихуана), прибыла на участок местности, расположенный возле ***А по *** ***, где незаконно приобрела- собрав верхушечные части дикорастущего растения «конопля», являющегося наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой не менее 64,3 грамм, которое сложила в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, и спрятала под пуховик, где незаконно хранила без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

В этот же день, около 21 часа 10 минут, возле *** по *** в р.***, ФИО1 была остановлена сотрудниками ГКОН МО МВД России «Ульяновский», и доставлена в служебный кабинет № 2 МО МВД России «Ульяновский», где в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, под её пуховиком, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 64,3 грамм.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У государственного обвинителя, и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача- нарколога *** от 15.01.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает ***.

Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает её способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживала, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Синдром зависимости к наркотическим веществам (наркомания) не выявлен. Однако ФИО1 является ***, и нуждается в динамическом наблюдении врача-нарколога по месту жительства.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма), лечение не противопоказано. (л.д.88-90 )

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту работы в филиале АО «Ульяновский Дом печати» в период с 07.10.2015 по 25.11.2015 характеризуется удовлетворительно, была принята учеником машиниста швейных машин и автоматов в переплетный цех, уволена за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогулы. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции - отрицательно, соседями- удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы, на учете в УПП № 2 не состоит.

Подвергалась административной ответственности 10.05.2017 по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

По мнению государственного обвинителя, указанного в обвинительном заключении, ФИО1 совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом отсутствия данных о злоупотреблении алкоголем, как во время совершения преступления, так и после, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (не состоящей в браке (вдовы); лишенной родительских прав в отношении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения -находящегося на воспитании под опекой и попечительством у матери подсудимой, и уклоняющейся от оплаты на сына алиментов; проживающей за счет случайных заработков; имеющей задолженность по оплате алиментов по состоянию на 13.01.2018 в размере 386 081 рубль 32 копейки; не работающей; проживающей по месту жительства без регистрации; страдающей ***), обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень её общественной опасности, её семейное и имущественное положение, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной (привлечение её к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, страдающей *** лишенной родительских прав и уклоняющейся от оплаты алиментов на содержание малолетнего сына, убеждает суд в том, что исправление подсудимой и достижение целей восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ей более строгого наказания, чем штраф, обязательные, либо исправительные работы, и ограничения свободы, а именно в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условно, предоставив ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

При этом, с учетом возможного исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, для применения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное ей преступление в виде лишения свободы- условно, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания суд, применяет положения ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили: 2 200 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Волкову В.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе дознания, которая подтверждена постановлением дознавателя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от алкоголизма; пройти медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств; трудоустроиться; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 63,1 грамм и 2,1 грамм, хранящееся в полиэтиленовом пакете в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд, через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.