Приговор № 1-15/2018 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 27 февраля 2018 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение № 1276 и ордер № 75 от 06.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца

с. ..., проживающего по адресу: г. Инза Ульяновской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***), ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года около 11 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от ул. Молодежная г. Инза Ульяновской области возле «Немецкого» кладбища в районе заброшенных дач, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в значительном размере, путем сбора четырех кустов растения конопля без верхушечных частей незаконно приобрел части растения конопля, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в значительном размере (после высушивания до постоянной массы) массой не менее 93,54 грамм, принес к себе в жилище, расположенное по ул. ... д. ... кв. ... г. Инза Ульяновской области, где их высушил, поместил в пакет-сумку из непрозрачной полимерной пленки и умышленно незаконно хранил в своей квартире по вышеуказанному адресу для личного потребления до 21 часа 30 минут 20 ноября 2017 года, до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником МО МВД России «Инзенский».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО2 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого и, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Инзенская РБ» с диагнозом «***» (л.д. 53).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает ***). Степень имеющихся расстройств по своей выраженности не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении алкогольной зависимости, лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических веществ не выявлен (л.д.89-91).

Учитывая, что заключение экспертов является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО2 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 39-41, 58).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных МО МВД России «Инзенский», - пакет-сумку с частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 89,93 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья