Приговор № 1-15/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Андаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Ануфриева К.Г., потерпевших ФИО1 и ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства ФИО1 и ФИО2, сопряженное с насилием, при нижеследующих обстоятельствах.

Около 16 часов 16 декабря 2017 года в палатке палаточного лагеря на территории <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, ФИО9, будучи недовольным нарушением формы одежды ФИО1, желая показать свое мнимое превосходство над ним, сказал ФИО1 переодеться в военную форму одежды за три минуты. Так как ФИО1 не успел переодеться, ФИО9 нанес ему три удара кулаком в лицо и один удар коленом в живот. Далее ФИО9 сказал ФИО1 переодеться за одну минуту и поскольку ФИО1 этого сделать не успел, нанес ему еще два удара кулаками в лицо.

Около 18 часов 30 минут 17 декабря 2017 года ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с палаткой, расположенной на территории <данные изъяты>, полагая, что ФИО1 недобросовестно занимается обустройством лагеря, нанес ему четыре удара кулаками в лицо.

В тот же день, около 19 часов 10 минут, ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в лесу вблизи палаточного лагеря, расположенного на территории <данные изъяты>, будучи недовольным тем, что ФИО1 и ФИО2 не работают, нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица. После чего ФИО9 схватил ФИО1 за бушлат и попытался нанести удар рукой, но тот вырвался и убежал.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинены физическая боль и нравственные страдания, а ФИО1 кроме того нанесены побои от которых образовались телесные повреждения в виде ушиба спинки носа и верхней губы.

Кроме того, ФИО9 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия к ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 17 декабря 2017 года, во время построения на территории <данные изъяты>, ФИО9 нанес по одному удару в лицо и туловище ФИО1, после чего, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 передать ему в будущем 35 000 рублей за то, что ФИО1 убежал от него в лесу. После построения ФИО9 подошел к ФИО1 в палатке и вновь потребовал передать ему в будущем 35 000 рублей. ФИО1, опасаясь применения насилия, согласился передать ФИО9 35 000 рублей после продажи автомобиля. В период с 2 до 3 часов 30 минут 18 декабря 2017 года ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в палатке на территории <данные изъяты>, позвал к себе ФИО1 и поинтересовался, когда он передаст ему деньги. Не получив ответа, ФИО9 нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО1 подтвердил, что передаст ФИО9 35 000 рублей, после продажи автомобиля.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 нанесены побои, а также причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО9 частично признал вину в предъявленном ему обвинении и в судебном заседании показал, что около 16 часов 16 декабря 2017 года, находясь в палатке на <данные изъяты>, он сказал ФИО1 переодеться в военную форму одежды за три минуты. ФИО1 не успел этого сделать, поэтому он нанес ему два удара кулаками в лицо и один удар правым коленом в живот. После этого он дал ФИО1 еще одну минуту, чтобы переодеться, но ФИО1 не успел. Поскольку он посчитал, что ФИО1 делает это специально, он нанес ему два удара руками в лицо. Около 18 часов 30 минут 17 декабря 2017 года он поинтересовался у ФИО1, почему он ничего не делает, когда остальные работают. ФИО1 промолчал, поэтому он нанес ему не менее 2 ударов руками в лицо. Чуть позже в тот же день он увидел, что ФИО1 и ФИО2 отошли в лес и ничего не делают. Он пошел к ним, чтобы заставить работать. ФИО2 увидел его и стал отходить от ФИО1. Поравнявшись с ФИО2, он нанес ему один удар рукой в лицо для того чтобы ФИО2 перестал бездействовать. Далее он схватил ФИО1 за бушлат, но тот вырвался и убежал. Находясь около 21 часа в тот же день в строю на <данные изъяты> он повернулся к ФИО1, нанес ему по одному удару в лицо и туловище и в шутку потребовал от ФИО1 передать ему 35 000 рублей. После построения он зашел в палатку, где в ходе разговора с ФИО1 сказал, что поможет ему продать автомобиль подороже, но ФИО1 должен будет отдать за это 35 000 рублей. В период с 2 до 3 часов 30 минут 18 декабря 2017 года, употребляя спиртное и общаясь с ФИО3, он позвал ФИО1, чтобы продолжить разговор про продажу автомобиля. ФИО1 попросил налить ему спиртное. Ему это не понравилось, и он нанес ФИО1 две пощечины. После этого он налил ФИО1 спиртное, но поговорить с ним не успел, так как зашел ФИО4 и скомандовал всем строиться. При этом денежные средства у ФИО1 он не вымогал, а просто хотел ему помочь продать автомобиль подороже и получить за это деньги.

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО9, содеянное подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 16 декабря 2017 года он прибыл на полевой выход на <данные изъяты>. Около 16 часов, когда он находился в палатке, к нему подошел ФИО9 и сказал переодеться в военную форму одежды в течение трех минут. В связи с тем, что он не успел переодеться, ФИО9 нанес ему три удара кулаками в лицо и один удар коленом в живот. После этого ФИО9 сказал ему переодеться за одну минуту и поскольку он опять не успел, нанес ему еще два удара кулаками в лицо. Около 18 часов 30 минут 17 декабря 2017 года ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и поинтересовался, почему он не работает. Не дождавшись ответа, ФИО9 нанес ему четыре удара кулаками в лицо. В тот же день около 19 часов 10 минут он с ФИО2 разговаривал в лесу. Затем ФИО2 пошел в сторону палатки, а он увидел, что навстречу ФИО2 идет ФИО9. Поравнявшись, ФИО9 нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, от которого ФИО2 отошел в сторону. Далее ФИО9 подошел к нему (ФИО1), схватил одной рукой за бушлат, а второй попытался ударить, но он вырвался и убежал. Зайдя в палатку, он увидел, что у ФИО2 была разбита верхняя губа. Телесные повреждения в виде ушиба спинки носа и верхней губы образовались у него после ударов ФИО9 16 декабря 2017 года.

В ходе следственного эксперимента 22 февраля 2018 года потерпевший ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 16 декабря 2017 года, находясь на полевом выходе на <данные изъяты>, он видел как ФИО1 зашел в палатку и спустя некоторое время вышел из нее с ссадинами и кровоподтеками на лице. Он поинтересовался, откуда у него эти повреждения и ФИО1 рассказал, что ФИО9 нанес ему удары в палатке. Также от ФИО1 ему стало известно, что 17 декабря 2017 года ФИО9 снова наносил ему удары в лицо. Кроме того, в период около 18-19 часов 17 декабря 2017 года он и ФИО1 отошли в лес, где стали разговаривать. Увидев, что в их сторону направляется ФИО9, он решил уйти, чтобы избежать конфликта, так как ранее ФИО9 уже избивал ФИО1. Когда он проходил мимо ФИО9, последний нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого у него из верхней губы пошла кровь. После этого он ушел в палатку, в которую через некоторое время зашел ФИО1.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 17 декабря 2017 года ему от ФИО9 стало известно, что он нанес один удар в лицо ФИО2, так как ФИО2 ничего не делал, когда все занимались обустройством лагеря. В этот же день он подошел к ФИО2, который подтвердил, что ФИО9 нанес ему один удар кулаком, когда они находились в лесу. При этом он увидел, что у ФИО2 рассечена верхняя губа. Также ФИО9 говорил ему, что 16 декабря 2017 года применял физическое насилие к ФИО1, так как он не успел переодеться на время.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 16 декабря 2017 года его взвод убыл на полевой выход на <данные изъяты>. ФИО1 с его разрешения прибыл на полигон в тот же день около 16 часов. На следующий день 17 декабря 2017 года, после 18 часов, он увидел, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, а на утреннем построении 18 декабря 2017 года обнаружил повреждения на губе ФИО1.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО4, 16 декабря 2017 года личный состав роты убыл на <данные изъяты>, расположенный вблизи <адрес>. Около 3 часов ночи 18 декабря 2017 года он проснулся от громких голосов и обнаружил находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО3. С ними также находился ФИО1 у которого на лице были повреждения. В связи с этим он сказал всем построиться.

Свидетель ФИО6, мать потерпевшего, в судебном заседании показала, что 19 декабря 2017 года ее сын приехал домой, и она увидела повреждения на его лице. При этом сын рассказал, что 16 декабря 2017 года, когда он приехал на <данные изъяты>, к нему подошел ФИО9 и сказал быстро переодеться. Так как ее сын не переоделся, ФИО9 несколько раз ударил его по лицу. Кроме того, со слов сына она знает, что 17 декабря 2017 года ФИО9 избил его, так как думал, что он ничего не делает. В тот же день ФИО9 нанес сослуживцу сына ФИО2 один удар в лицо и попытался очередной раз избить ее сына, но он убежал. В последующем она обратилась в прокуратуру, а 22 декабря 2017 года сын зафиксировал побои в больнице.

Согласно сообщению главного врача государственного учреждения здравоохранения «Барышская районная больница» от 15 января 2018 года №, 22 декабря 2017 года ФИО1 обращался за медицинской помощью в поликлинику к врачу травматологу с диагнозом: «ушиб спинки носа, верхней губы».

Как указано в справке врио начальника штаба войсковой части № от 13 марта 2018 года №, ФИО1 и ФИО2 не являлись подчиненными ФИО9.

Согласно протоколам выемки от 5 марта 2018 года и осмотра предметов от 12 марта 2018 года, на CD-R диске, изъятом у ФИО1, имеется аудиозапись разговора с ФИО9, в ходе которого ФИО9 не отрицает применение физического насилия к ФИО1, а так же переписка ФИО1 с ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что не стал сообщать обстоятельства применения физического насилия ФИО9 опасаясь давления со стороны сослуживцев.

В соответствии с заключением эксперта от 27 марта 2018 года № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба спинки носа и верхней губы, которые получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью. При этом не исключается возможность образования данных повреждений 16 или 17 декабря 2017 года при обстоятельствах указанных в протоколе допроса ФИО1 от 6 февраля 2018 года и в протоколе следственного эксперимента с участием ФИО1 от 22 февраля 2018 года.

Заключением военно-врачебной комиссии от 6 марта 2018 года № <данные изъяты> ФИО9 признан здоровым и «А» – годным к военной службе.

По обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО9 следует, что 17 декабря 2017 года находясь в строю, будучи недовольным тем, что ФИО1 убежал от него в лесу, он развернулся и нанес ФИО1 по одному удару в лицо и туловище, потребовав 35 000 рублей. После построения он зашел в палатку, где снова потребовал от ФИО1 35 000 рублей, так как ФИО1 убежал от него в лесу. ФИО1 сказал, что продаст автомобиль за 40 000 рублей, после чего отдаст ему 35 000 рублей. Ночью с 17 на 18 декабря 2017 года он разбудил ФИО1, чтобы продолжить разговор про деньги. Однако не успел с ним поговорить, поскольку ФИО4 скомандовал всем строиться.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 21 часа 17 декабря 2017 года, во время построения на <данные изъяты>, к нему повернулся ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему по одному удару в лицо и туловище. Сразу же после этого ФИО9 потребовал передать ему 35 000 рублей за то, что он убежал от него в лесу. После построения ФИО9 подошел к нему в палатке и вновь потребовал передать ему 35 000 рублей за то, что он убежал от него в лесу. Он сказал, что отдаст ФИО9 35 000 рублей после продажи автомобиля. Во время этого разговора к ним подходил ФИО5, который поинтересовался, о чем они говорят. Он и ФИО9 пояснили, что говорят о продаже автомобиля, чтобы скрыть истинную причину их разговора. В период с 2 до 4 часов 18 декабря 2017 года его разбудил ФИО7 и сказал подойти к ФИО9. Он проследовал в другую часть палатки, где увидел ФИО9 и ФИО3. ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спросил у него: «когда отдашь деньги?», но он не стал ничего отвечать. Тогда ФИО9 нанес ему два удара кулаком в лицо. Опасаясь дальнейшего применения насилия, он подтвердил, что отдаст ФИО9 35 000 рублей, после продажи автомобиля.

В ходе следственных экспериментов 22 февраля и 16 марта 2018 года, а также очной ставки с ФИО9 28 марта 2018 года, потерпевший ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 17 декабря 2017 года, во время построения на <данные изъяты>, ФИО9 повернулся к ФИО1 и нанес ему по одному удару в лицо и туловище. После этого ФИО9 что-то сказал ФИО1. Как он потом узнал от ФИО1, ФИО9 потребовал от ФИО1 35 000 рублей за то, что тот убежал от него в лесу. Также ФИО1 рассказал ему, что после построения ФИО9 вновь требовал у него денежные средства в палатке, а ночью с 17 на 18 декабря 2017 года, предъявляя очередной раз требования о передаче денежных средств, наносил удары.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ночью с 17 на 18 декабря 2017 года ФИО9 употреблял спиртное в палатке и попросил ФИО7 позвать ФИО1. Когда ФИО1 пришел ФИО9 спросил у него: «когда отдашь деньги?». ФИО1 ничего не ответил и тогда ФИО9 нанес ему два удара кулаком в лицо. После этого ФИО1 сказал, что отдаст деньги в размере от 30 000 до 40 000 рублей ФИО9, когда продаст машину. Через неделю после этого ФИО9 говорил ему, что вымогает деньги у ФИО1.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО7, ночью с 17 на 18 декабря 2017 года он услышал, как ФИО9 зовет ФИО1. Он разбудил ФИО1 и сказал, что его зовет ФИО9. ФИО1 проследовал к ФИО9, который сидел вместе с ФИО3 в другой части палатки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 16 декабря 2017 года его взвод убыл на полевой выход на <данные изъяты>. ФИО1 с его разрешения прибыл на полигон в тот же день около 16 часов. На следующий день 17 декабря 2017 года, после 18 часов, он увидел, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 разговаривает наедине с ФИО1 в палатке. Его это насторожило, и он поинтересовался, о чем у них разговор. ФИО9 и ФИО1 пояснили ему, что разговаривают о продаже автомобиля. Получив ответ, он ушел заниматься своими делами. Около 3 часов 18 декабря 2017 года он проснулся от шума и увидел находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, ФИО3 и ФИО1, которые громко разговаривали. После этого командир роты ФИО4 сказал всем построиться.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО4, 16 декабря 2017 года личный состав роты убыл на <данные изъяты>, расположенный вблизи <адрес>. Около 3 часов 18 декабря 2017 года он проснулся от громких голосов и обнаружил находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО3. С ними также находился ФИО1 у которого на лице были повреждения. В связи с этим он сказал всем построиться.

Свидетель ФИО6, мать потерпевшего, в судебном заседании показала, что 19 декабря 2017 года сын приехал домой, и она увидела повреждения на его лице. При этом сын рассказал, что ФИО9 стал требовать у него деньги в размере 35 000 рублей после того как он убежал от ФИО9 в лесу. Также со слов сына она знает, что ночью с 17 на 18 декабря 2017 года ФИО9 избил его, требуя 35 000 рублей.

Согласно протоколам выемки от 5 марта 2018 года и осмотра предметов от 12 марта 2018 года, на CD-R диске, изъятом у ФИО1, имеется аудиозапись разговора с ФИО9, в ходе которого ФИО9 не отрицает применение физического насилия к ФИО1, а также переписка ФИО1 с ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что не стал сообщать обстоятельства применения физического насилия ФИО9 опасаясь давления со стороны сослуживцев.

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с законом, полностью согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО9 о количестве нанесенных ударов ФИО1, а также о том, что он не требовал у ФИО1 денежные средства, суд отвергает, поскольку они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Каких-либо объективных обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ссылку на нарушение ФИО9 требований ст. 2, 3, 9 и 317 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку данные нормы являются общими по отношению к ст. 16, 19 и 67 данного Устава, определяющим служебные взаимоотношения между подсудимым и потерпевшими.

Согласно ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированным, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, а также поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими. Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других.

С учетом изложенного противоправные действия ФИО9 в период с 16 часов 16 декабря по около 19 часов 10 минут 17 декабря 2017 года, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, в отношении двух лиц.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО9 в период с около 21 часа 17 декабря по 3 часа 30 минут 18 декабря 2017 года, суд считает, что он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, а эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО9 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, которые претензий к нему не имеют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя состояние алкогольного опьянения ФИО9 в причинно-следственной связи с совершенными преступлениями, и полагая, что данное его состояние способствовало совершению им преступных деяний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые произошли в условиях воинского коллектива на полевом выходе, личность ФИО9, его посредственную характеристику по месту службы и отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО9 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 335 и ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, без дополнительных видов наказаний.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В связи с назначением наказания ФИО9 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ему следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО9 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО9 наказания исчислять с 7 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО9 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – CD-R диск № LH6108UJ12224911 D5 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.М. Буданов