Приговор № 1-15/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

дело №1-15/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 13 февраля 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала №2 по г. Барыш Ульяновской областной коллегии адвокатов Глухова С.В.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 по 12 декабря 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к домохозяйству Д*З.Е., расположенному по ..., действуя из корыстных побуждений, перелез через забор во двор указанного домохозяйства, после чего принесенным с собой гвоздодером вырвал пробой с навесным замком с двери и незаконно проник в сени дома, а затем гвоздодером отжал входную дверь жилой части дома, запертую на навесной замок, и незаконно проник туда, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр с крышкой стоимостью с учетом износа 120 рублей, дюралюминиевый казан емкостью 2 литра с крышкой стоимостью с учетом износа 343 рубля 64 копейки, 3 дюралюминиевых сковороды без крышек стоимостью с учетом износа 250 рублей каждая на сумму 750 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью с учетом износа 80 рублей, алюминиевую мантышницу емкостью 3 литра с крышкой стоимостью с учетом износа 355 рублей и деньги в сумме 900 рублей, которые сложил в принесенный с собой синтетический мешок. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 вернулся в сени дома, откуда тайно похитил алюминиевую мантышницу емкостью 3 литра без крышки стоимостью с учетом износа 284 рубля и алюминиевый таз стоимостью с учетом износа 266 рублей 25 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Д* имущество и денежные средства на общую сумму 3098 рублей 89 копеек, чем причинил ей материальный ущерб на данную сумму, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Аюпов Н.Р., адвокат Глухов С.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Из заявления представителя потерпевшей Д*В.М. следует, что он также согласен на рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения психиатрической экспертизы № 3596 от 21.12.2017 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, псевдозапойная форма (хроническим алкоголизмом, 2 стадия). Степень имеющегося синдрома по своей выраженности не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается (л.д.84-86).

Для проведения данной экспертизы были представлены материалы дела, экспертиза проводилась с непосредственным участием ФИО1, заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, а поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его семейном и имущественном положении, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, выразившихся в принесении им ей извинений, его состояние здоровья, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, а также стоимость похищенного имущества.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от жителей села на его поведение не поступало, постоянного места работы не имеет (л.д. 47,48).

Совокупность смягчающих обстоятельств наряду со стоимостью похищенного суд находит исключительной и полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить другой вид наказания, не предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

В связи с отсутствием у подсудимого ФИО1 постоянного источника дохода и места работы, другого стабильного материального дохода на протяжении длительного времени, что указывает на его имущественную несостоятельность, суд приходит к выводу о назначении ему наказания не в виде штрафа, а с учетом степени общественной опасности и характера содеянного, положений ст.64 УК РФ, считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, в данном случае не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и проведением товароведческой судебной экспертизы, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр с крышкой, дюралюминиевый казан емкостью 2 литра с крышкой, 3 дюралюминиевых сковороды без крышек, алюминиевый дуршлаг без ручки, алюминиевую мантышницу емкостью 3 литра с крышкой, алюминиевую мантышницу емкостью 3 литра, алюминиевый таз, хранящиеся у представителя потерпевшей Д*В.М., - оставить в его распоряжении, синтетический мешок, гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий Р.Х. Пайгин