Приговор № 1-163/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163 (11701330004000466)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 11 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Ведерниковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 30 сентября 2017 года до 08 часов 00 минут 01 октября 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение компьютера и мобильных телефонов, принадлежащих К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 30 сентября 2017 года до 08 часов 00 минут 01 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая завладеть чужим имуществом с целью личного обогащения, то есть совершая преступление из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, из комнаты квартиры, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил: мобильный телефон марки Samsung GT «С350» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки LG «К350Е» стоимостью 8000 рублей, системный блок стоимостью 8500 рублей, оптическую мышь марки «А4ТЕСН» стоимостью 300 рублей, компьютерные колонки марки «DIALOG» стоимостью 1000 рублей, клавиатуру марки «SVEN» стоимостью 200 рублей, блок питания LG стоимостью 500 рублей, сетевой фильтр стоимостью 400 рублей, монитор марки LG стоимостью 4000 рублей, кабель питания стоимостью 100 рублей, кабель «VGA» стоимостью 100 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 26100 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 26100 рублей, который является для потерпевшей значительным в силу её материального положения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления и пояснения в судебном заседании ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung GT «С350», мобильный телефон марки LG «К350Е», системный блок, оптическая мышь марки «А4ТЕСН», компьютерные колонки марки «DIALOG», клавиатура марки «SVEN», блок питания LG, сетевой фильтр, монитор марки LG, кабель питания, кабель «VGA» на стадии предварительного следствия выданы потерпевшей К.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung GT «С350», мобильный телефон марки LG «К350Е», системный блок, оптическая мышь марки «А4ТЕСН», компьютерные колонки марки «DIALOG», клавиатура марки «SVEN», блок питания LG, сетевой фильтр, монитор марки LG, кабель питания, кабель «VGA» считать возвращенными потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов