Приговор № 1-163/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело №1-163/2017

№ 11701330002026462


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Муратова П.А., предоставившего удостоверение №661 от 05.07.2011 г. и ордер №004074 от 16.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2017 с 09.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, находясь у дома № по 1<адрес>, достоверно зная, что в указанном доме имеется спиртосодержащая жидкость, решил совершить ее тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор в огород указанного дома, и, через незакрытую дверь, прошел во двор дома. Находясь во дворе дома, подошел ко входной двери в дом, открыл незапертую на замок входную дверь, после чего незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище. Находясь внутри дома, ФИО1 прошел на кухню, где обнаружил стоявшую на полу бутылку этилового спирта, емкостью 5 литров, стоимостью 750 рублей, принадлежащую Ч.И.Л. Убедившись, что его действия все также остаются тайными, ФИО1 взяв указанную бутылку в руки, вышел из дома, затем через двор дома вышел в огород, где перелез через забор со стороны <адрес> и с похищенным никем не замеченный с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч.И.Л. имущественный ущерб на сумму 750 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что в один из дней с 14.08.2017 по 16.08.2017г., днем он подошел к воротам дома Ч.И.Л., увидел на дверях замок и понял, что в доме никого нет. После чего, он с целью кражи перелез через деревянный забор во двор, затем открыл входную дверь в дом, которая была не заперта и зашел в сени, далее через сени и прихожую он прошел на кухню. На кухне на полу он увидел пятилитровую бутылку со спиртом, которую взял в руки и ушел к себе домой.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.И.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней с 14.08.2017 до 16.08.2017, она около 09.00 часов ушла из дома, при этом, дверь в дом не закрыла. Когда она шла к автобусу, то ей навстречу попался ФИО1, а когда она возвращалась домой, то малознакомая женщина сообщила, что через забор во двор ее дома перелезал ФИО1, который затем перелез обратно с бутылкой в руках. Около 17.00 часов она вернулась домой и обнаружила пропажу бутылки емкостью 5 литров со спиртом.

(том 1 л.д. 29-33, 38-41)

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что её сын ФИО1 рассказал ей о совершенной им краже бутылки со спиртом из дома Ч.И.Л.

(том 1 л.д. 58-61)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Ч.И.Л. от 28.09.2017г. на имя начальника полиции, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение кражи канистры со спиртом объемом 5 л.

(том 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2017, согласно которому с участием Ч.И.Л., осмотрен дом № <адрес>, Ч.И.Л. указано место – на кухне на полу, где у нее находилась бутылка объемом 5 литров с этиловым спиртом.

(том 1 л.д. 18-26)

Протоколом явки с повинной от 28.09.2017, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил полиции, что в 15 числах августа 2017 года, он перелез через забор дома Ч.И.Л. со стороны огорода, зашел в дом и забрал канистру спирта.

(том 1 л.д. 10)

Протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2017, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в доме № <адрес> подтвердил ранее им данные показания на месте и пояснил об обстоятельствах хищения имущества Ч.И.Л.

(том 1 л.д. 80-89)

Протоколом выемки предметов от 15.10.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята бутылка емкостью 5 литров, принадлежащая Ч.И.Л.

(том 1 л.д. 75-76)

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2017г., согласно которому была осмотрена бутылка емкостью 5 литров.

(том 1 л.д. 77-78)

Проверив и оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им кражи имущества из дома потерпевшей Ч.И.Л.

При постановлении приговора по инкриминируемому ФИО1 деянию, суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшей Ч.И.Л., свидетеля ФИО, оценивая их как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять потерпевшей Ч.И.Л. относительно обстоятельств хищения ФИО1 её имущества, а также размера похищенного, у суда не имеется, так как, показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы между собой, объективно подтверждены другими доказательствами. Мотивов возможного оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 в судебном заседании не представлено.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о хищении ФИО1 имущества Ч.И.Л., оценивая их в совокупности, как относимые, допустимые и достоверные, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя скрытно от окружающих и собственника имущества, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в своё незаконное владение и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику данного имущества.

Поскольку ФИО1 с целью кражи незаконно проник в дом потерпевшей Ч.И.Л., который является жилищем, квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище вменен обосновано.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева» от 25.10.2017 №1206 ФИО1 страдает психическим расстройством <данные изъяты> (том 1 л.д. 94-95).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, не имеет постоянного места работы, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1 л.д. 131), к административной ответственности ранее не привлекался (том 1 л.д. 127), на учете у врача нарколога не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования дела, а также, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Ч.И.Л., что подтверждается соответствующей распиской (том 1 л.д. 44).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потепевшей, состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего психическим расстройством, наличие отца – инвалида 1 группы (том 1 л.д. 94-95).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не усматривает, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому ФИО1, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не судимого, явившегося с повинной, добровольно возместившего потерпевшей ущерб, принимая во внимание совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в целях его исправления следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации, а также, с учетом данных о злоупотреблении тем алкоголем - пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бутылка объемом 5 литров, хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Вятскополянский» подлежит уничтожению, как не истребованная сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; - являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: бутылку объемом 5 литров - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин