Приговор № 1-163/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело №1-163 (11701330003019195) 2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 24 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 036587 от 10.05.2017,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 28.11.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по данному делу с 14.03.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.02.2017 в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, увидев на шее знакомой К. золотую цепочку, принадлежащую последней, решил совершить ее хищение.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время в спальной комнате указанной квартиры, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят открытый характер для К., своей рукой сорвал с шеи К., принадлежащую последней золотую цепочку 585 пробы весом 4,38 г. общей стоимостью 21 024 рубля из расчета 4800 рублей за 1 г. Тем самым, ФИО1 совершил открытое хищение имущества у К.

При этом во время открытого хищения золотой цепочки и после его совершения К. в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, потребовала от него вернуть её золотую цепочку. Понимая, что его преступные действия продолжают носить открытый характер, ФИО1 в указанное время отказался возвращать К. её имущество и скрылся с ним с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере 21 024 рубля.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., защитник-адвокат Пластинин В.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим (л.д.122, 123, 125-126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128-129,132-133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.138, 139).

Обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.36-37), в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение указанного преступления - раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины в совершении преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной. На стадии предварительного следствия, первоначально подсудимый указывал о совершении им тайного хищения имущества, отрицая его открытый характер, признал вину лишь в день окончания предварительного следствия при повторном предъявлении обвинения, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а как следствие, не признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2016 года, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден 28.11.2016, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительное время после назначения ему наказания в виде лишения свободы условно за умышленное преступление, средней тяжести, то есть условная мера наказания не возымела достаточного исправительного воздействия, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.11.2016, по которому было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии-поселении, куда подсудимый, содержащийся до вынесения приговора под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем. Оснований для назначения в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения и обстоятельств содеянного, а также тяжести наступивших последствий, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба в размере 21 024 рубля, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный К. материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей, в судебном заседании подсудимый признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей К. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его проживания, переданное на хранение Н., на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор <данные изъяты>, швейную машину <данные изъяты>, швейную машину <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, скорняжную машину серого цвета (л.д.56-58).

Вещественное доказательство – бирку на цепочку <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение потерпевшей К. – оставить у К. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 ноября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 14.03.2017 по 23.05.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу К 21 024 рубля в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей К. обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его фактического проживания, переданное на хранение Н., на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: телевизор <данные изъяты>, швейную машину <данные изъяты>, швейную машину <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, скорняжную машину серого цвета.

Вещественные доказательства – бирку на цепочку <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение К. – оставить у К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: