Приговор № 1-195/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

УИД № 26RS 0024-01-2020-001233-71


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 сентября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Джагаташвили М.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката: Селиванова В.В., представившего ордер № Н 200338, от 06.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, не судимого, в отношении которого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.11.2019 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в коридоре у входа в жилую комнату №, на втором этаже <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, используемого в качестве жилища ФИО4 и Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение находящегося там чужого имущества.

Сразу же после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его противоправные действия, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую комнату № дома № по ул. <адрес>.

Находясь в вышеуказанной комнате, убедившись в отсутствии жильцов комнаты, продолжил реализовывать задуманное, для чего проследовал к находящейся в помещении № вышеуказанной комнаты полке на которой находилась сумка из которой тайно похитил студенческий билет и блокнот принадлежащие ФИО4 не представляющие материальной ценности для последней, после чего, продолжая реализовывать задуманное, проследовал к столу расположенному в помещение № вышеуказанной комнаты, на котором находилась стеклянная банка из которой тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений 04.11.2019 г., (л.д. 32-33), при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, 28.02.2020 (л.д. 130-132), он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращенные следователем потерпевшему были обнаружены и изъяты, сотрудниками полиции с помощью ФИО1

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, тяжелое имущественное положение, полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья, а именно наличие последствий после <данные изъяты>, наличие заболевания – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО1, под наблюдением врача – психиатра не находится, с 2014 года находится под наблюдением врача психиатра – нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, установленных судом, отсутствие обстоятельств отягчающих вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимому и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступлений, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления ФИО1, без реального отбывания назначенного наказания.

Также суд, с учетом данных о личности (тяжелого материального положения ФИО1, наличия ряда заболеваний) и обстоятельствах совершения преступления, считает, что отсутствуют основания для установления ФИО1, ограничений, предусмотренных ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ФИО1, отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селиванова В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей, 1 денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, студенческий билет на имя ФИО4, блокнот оранжевого цвета, возвращенные законным владельцам – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко