Приговор № 1-391/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-391/2019

Уголовное дело №

/№/

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

24 июня 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе судьи Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., подсудимого - ФИО1,защитника - адвоката Василевича А.В., при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, ранее судимого 10.07.2018г. Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного р-на <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 312 часам обязательных работ, в связи с зачетом времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ освобожденного от назначенного наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения со дня задержания - с 01 апреля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 31.03.2019г., в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже <адрес> г.о. <адрес>, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, удерживая его в правой руке, нанес им Потерпевший №1 удар в область груди, причинив потерпевшему телесное повреждение: «проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии с повреждением сердца, которое, согласно пункта 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. В суде дополнительно сообщил, что у него имеется <данные изъяты>, на <данные изъяты>.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевший, будучи извещенным о дне, месте, времени рассмотрения дела (л.д.158-160) в суд не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что правила рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.135).

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, <данные изъяты>, а также, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования, в ходе осмотра предметов, изъятых с места происшествия, указал на нож, которым нанес удар потерпевшему, кроме того, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, чем несомненно помог следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку настоящее дело рассматривалось судом в особом порядке, при котором с достоверностью утверждать, что именно состояние опьянения сподвигло подсудимого на совершение преступления, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он ранее судим по ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 131-132), <данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, чтоФИО1 совершил умышленное преступление против личности, суд, во исполнение принципа справедливости, в целях предупреждения новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ и полагает, что исправление ФИО1, исходя из обстоятельств содеянного, не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению ФИО1 и цели наказания - исправление осужденного не будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку подсудимый имеет ряд смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд ему не назначает.

Отбывать наказание подсудимому надлежит, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв вещества, бутылка, след обуви- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Подольским городским прокурором заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него 51 376 рублей в пользу Территориального фонда ОМС Московской области в связи тем, что на лечение потерпевшего Потерпевший №1Территориальный фонд ОМС Московской области затратил указанную сумму - потерпевший проходил лечение в ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» с 31 марта 2019г. по 10 апреля 2019г., стоимость лечения составила 51 376 руб.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал заявленный прокурором гражданский иск, обязался выплатить сумму, затраченную на лечение потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные требования являются правомерными, основанными на требованиях закона, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит взысканию с лица, причинившего вред, Территориальный фонд ОМС Московской области подтвердил понесенные расходы.

Иных гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2019 г. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 01 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Подольского городского прокурора в интересах Территориального фонда медицинского страхования Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования Московской области 51 376 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, смыв вещества, бутылка, след обуви- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья М.Ю.ЛЕВШИНА