Приговор № 1-391/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1-391/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Запорожец В.М.,

потерпевшего ПИС

законного представителя потерпевшего ПНВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов04 минут, ФИО1 находилась в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим несовершеннолетним братом ПИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у них на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., находясь при вышеописанных обстоятельствах в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ПИС взяла с журнального стола левой рукой кухонный нож – предмет, используемый в качестве оружия, которым нанесла последнему один удар в область живота справа.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила несовершеннолетнему ПИС телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки: колото-резаная рана расположена в правом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала правой доли печени, головки поджелудочной железы и излитием крови в брюшную полость и забрюшинную клетчатку, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании также поддержал ее защитник адвокат Запорожец В.М.

Несовершеннолетний потерпевший ПИС и его законный представитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 24.09.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО1 не находилась в состоянии какого – либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, в том числе в состоянии патологического опьянения, она не обнаруживала признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), была правильно всесторонне ориентирован, ее действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранила воспоминания о происходивших событиях, и она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно – следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ей процессуальные права в соответствии с УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимой повлияло на ее поведение при совершении данного преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ее раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначая наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, применяет ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимой преступления и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

По данному делу Видновским городским прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск на сумму 71 406 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ПИС ДД.ММ.ГГГГ. поступил в приемное отделение ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница» с проникающей колото-резанной раной брюшной полости. 02.08.2019 г. переведен для дальнейшего лечения в отделение детской хирургии ГБУЗ МО «МОНИКИ». Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на лечение ПИС в связи с получением телесных повреждений их фонда обязательного медицинского страхования составили 71 406 рублей.

Подсудимая в судебном заседании гражданский иск признала.

Заявленный прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Таким образом, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области является распорядителем бюджетных средств в рамках предоставленных ему полномочий в установленных законом целях.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен имущественный вред Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в размере стоимости стационарного лечения потерпевшего, и указанный вред подлежит возмещению путем взыскания с подсудимой стоимости стационарного лечения потерпевшего ПИС в указанной сумме, подтвержденной соответствующим расчетом.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Видновского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области материальный ущерб в размере 71 406 (семьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- вырез пододеяльника с веществом бурого цвета, нож, одежда (легинсы и футболка) ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова