Приговор № 1-104/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 26 » мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Возжанниковой И.Г.

с участием помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Брюхановой А.А.

адвоката Жукова М.А. адвокатского кабинета №: предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Гордеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ,70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы,по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК 3 УФСИН РФ России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК 4 <адрес> условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 20 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по месту жительства по адресу <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из <адрес>,расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время вышел из своей квартиры и прошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, где убедившись в отсутствии в квартире его владельцев, имеющимся у него ключом от запорного устройства входной двери указанной квартиры, открыл входную дверь, затем, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>,расположенную в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, из шкафа-купе, стоящего в комнате, похитил рюкзак, стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем имуществом: строительным крючком, стоимостью 150 рублей; 5 дисками для шлифовальной машинки для резки по металлу, стоимостью 45 рублей за 1 диск, всего на сумму 225 рублей; 8 DVD дисками с фильмами «Неоспоримый», «Никогда не забывая», «Спартак», «Бумер», «Брат 2», «Антикиллер», «Сестры», «Игра», стоимостью 100 рублей за 1 диск, всего на сумму 800 рублей; дезодорант «АХЕ эффект», стоимостью 50 рублей; расческу, крем после бриться «АRKO»,мужские носки, магнитный пропуск фирмы «Эдил», не представляющие материальной ценности; а также из помещения кухни тайно похитил упаковку сосисок «Атяшево», стоимостью 100 рублей, 2 батона полукопченой колбасы «Новая» в упаковке стоимостью 100 рублей за 1 батон, на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2025 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего, прокурора возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не поступило.

Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает содержание и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Так суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается, согласился на особый порядок рассмотрения дела, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет престарелую мать, которой нужна его помощь; материальный ущерб по делу возмещен.

Вместе с тем, ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства склонным к совершению умышленных преступлений.

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, суд учитывает в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ-рецидив, который в силу требований ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ расценивается как опасный, поскольку имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 в целях его исправления назначается наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ст. ст. 6,43,60,68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления, которые не были достоверно известны следствию и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение ущерба (л. <...>).

При наличии рецидива в действиях ФИО1, отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств, мотива и целей его совершения, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая наличие по делу смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Расходы по оплате труда адвоката, участвующего в рассмотрении уголовного дела по назначению суда на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ -рюкзак, 8 ДВД дисков с фильмами, дезодорант «АХЕ»,крем после бритья « АРКО», расческу черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

Отбывать наказание ФИО1 в силу требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь изложенным и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – рюкзак, 8 ДВД дисков с фильмами, дезодорант «АХЕ»,крем после бриться « АРКО», расческу черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у него по принадлежности.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ст. 72 ч.3 УК РФ.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции ФИО1 следует указать в его апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Вязниковского городского суда: (подпись) И.Г. Возжанникова