Приговор № 1-104/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

представившей удостоверение № 329 и ордер № 068591,

представителей потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась председателем ***, и без доверенности действовала от имени ***, представляла интересы ***, распоряжалась имуществом *** с соблюдением требований, определенных Уставом ***, решениями общего собрания участников ***, иными нормативными актами; имела право первой подписи бухгалтерских документов.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на присвоение денежных средств и имущества ***. Исполняя преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО1, имея электронный ключ доступа в программе «Банк-Клиент» к банковскому счету *** №, открытому во Владимирском региональном филиале *** присвоила вверенные ей денежные средства *** путем безналичного денежного перевода с банковского счета *** № во Владимирском региональном филиале ***» на банковский счет ФИО1 № в ***: ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, а всего на общую сумму ***, из которых ею были уплачены за пользование электроэнергией *** денежные средства в сумме ***, за межевание земель в *** денежные средства в сумме ***, а остальные денежные средства в сумме *** она присвоила.

Кроме того, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества ***, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> присвоила вверенные ей наличные денежные средства ***, в сумме ***, полученные ею от Свидетель №3 у здания Александровского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления по Владимирской области, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка № площадью 1019 кв. м в ***, расположенного по адресу: <адрес>, путем не внесения их на счет ***.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение вверенного ей имущества ***, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, и с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи, по которому являлась покупателем 10 земельных участков ***, а также представляла интересы продавца (***) в лице его председателя, согласно которому за *** рублей, приобрела в свою частную собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, ФИО1 совершила присвоение 10 земельных участков принадлежащих ***, на общую сумму *** копейки, путем не внесения их на счет ***. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право на данные земельные участки в Александровском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления по Владимирской области, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, ФИО1 присвоила денежные средства и земельные участки ***, причинив ущерб с учетом кадастровой стоимости земельных участков на общую сумму ***, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, в интернете с помощью социальной сети «***», она познакомилась с Потерпевший №3 Потерпевший №3 пояснил, что он занимается бизнесом, в том числе, продает землю. С той же осени она с Потерпевший №3 начала совместно проживать у нее на съемной квартире. От Потерпевший №3 она узнала, что тот является председателем ***. Через некоторое время Потерпевший №3 сказал ей, что в отношении него расследуется уголовное дело, и того могут арестовать. Поэтому Потерпевший №3 предложил ей стать председателем ***. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем ездили в этот ДПК для решения вопросов обеспечения жизнедеятельности кооператива. ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок в ***, передав за данный участок *** наличными Потерпевший №3 лично. Она не знала, каким образом необходимо оформлять полномочия председателя ДПК, поэтому составила трудовой договор, который был подписан между ней и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору за выполнение своих должностных обязанностей в качестве председателя ДПК ей было положено денежное вознаграждение в сумме *** в месяц. Также, возможно, решение о назначении ее на должность председателя *** было оформлено протоколом общего собрания членов ДПК. На тот момент она не была знакома с членами ***. В ДД.ММ.ГГГГ в Московском областном суде начали рассматривать уголовное дело в отношении Потерпевший №3 и ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. С этого времени Потерпевший №3 не выходил из дома, и она одна ездила в ***. ДД.ММ.ГГГГ в ДПК было произведено межевание земель общего пользования, для дальнейшей их продажи. ДД.ММ.ГГГГ один из этих участков под № был продан ею от имени *** Свидетель №1 за ***. При оформлении договора купли-продажи земельного участка между Свидетель №1 и ***, Свидетель №1 передал ей вышеназванные денежные средства. Данные деньги она отвезла к себе домой, а позже передала лично Потерпевший №3 после судебного заседания в Московском областном суде, в одной из гостиниц <адрес>. Когда именно это произошло, она не помнит. Во время исполнения обязанностей председателя *** она перечисляла денежные средства со счета ДПК в АО «*** на свой личный счет в *** Перевод денежных средств она осуществляла с целью более быстрой оплаты счетов *** и возможности обналичивания денежных средств для дальнейшего расходования на нужды ***. Все полученные со счета *** денежные средства она истратила на цели, связанные с деятельностью ДПК, - оплата потребленной электрической энергии, проведение межевания земельных участков, размещение объявлений о продаже участков в ДПК. Но подтвердить эту оплату она может только частично. Расходы, произведенные наличным денежными средствами, она подтвердить не может, так как все бухгалтерские документы передала Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении Потерпевший №3 было прекращено, а административный арест в отношении того отменен. После этого она неоднократно просила Потерпевший №3 снять с нее полномочия председателя *** и возместить ей расходы, понесенные при осуществлении полномочий председателя. По ее расчетам задолженность *** перед ней составляла ***. Потерпевший №3 устно разрешил продать ей 10 земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на основании договора купли-продажи 10 земельных участков в ***. Данный договор был заключен между ФИО1 в качестве физического лица и ***, от имени которого выступала председатель ДПК ФИО1 Договор был заключен на сумму ***, которые она в банк на счет *** не вносила, но позднее передала Потерпевший №3 Время, место и другие обстоятельства передачи этих денежных средств Потерпевший №3 она не помнит.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, ФИО1, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в качестве обвиняемой, следует, что ФИО1 признает свою вину в части присвоения 10 земельных участков, т.к. денежные средства от продажи этих земельных участков она никому не передавала и на счет *** не вносила. При этом она не согласна с кадастровой стоимостью данных участков, считая данную стоимость необоснованно завышенной (т. 3 л.д. 133-135, 240-241).

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 учредил *** у <адрес>. Изначально земля, на которой расположен ***, находилась в его собственности. Впоследствии он передал земли общего пользования в собственность ***, частично земельные участки были проданы в собственность членам ***. С момента учреждения *** он являлся председателем ДПК. ДПК размещался на двух площадках по 6,3 га каждая, на которых было 63 участка для продажи частным лицам и, 2 участка были отведены под общественное пользование, всего 65 участков. Впоследствии, когда объединили эти две площадки, то были отмежеваны еще 11 участков, из которых для продажи гражданам было предусмотрено 6 участков и, 5 участков предназначались для общих нужд ДПК. Эти 11 участков были отмежеваны из земель общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, и они начали совместно проживать. В это время в отношении него велось следствие. В ходе следствия следователь пояснил, что в декабре выйдет перед судом с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и предупредил, чтобы он к этому времени уладил все проблемы. Когда он об этом сообщил ФИО1, то последняя предложила возложить на нее обязанность председателя ***. Он ей доверял, так как они проживали вместе, и он на это согласился. Об этом были уведомлены другие учредители ***, и те согласились с данным решением. Это решение было оформлено протоколом собрания учредителей ДПК от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 была избрана председателем ***. Для того чтобы ФИО1 могла быть избрана председателем *** и в счет компенсации ее затрат при осуществлении полномочий в качестве председателя *** ФИО1 был передан в собственность земельный участок ДПК №. Данный земельный участок был передан ФИО1 на основании договора купли-продажи. В договоре была указана рыночная стоимость участка ***, но фактически ФИО1 не передавала эти денежные средства в ***. О том, что ДПК будет платить ФИО1 зарплату, за осуществление той деятельности председателя, договор не заключался, так как в счет вознаграждения ФИО1 получила бесплатно земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд, который избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. По постановлению суда он не имел право выезжать в ***, поэтому он начал передавать дела ФИО1, так как ему предстояло судебное разбирательство, могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ его уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в Московский областной суд, и ему было запрещено покидать жилище, в котором он жил. ФИО1 прекратила жить с ним. Он с той общался по телефону, и ФИО1 ему говорила, что та не ездит в ДПК и не знает, что происходит в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда он был оправдан, и мера пресечения в отношении него была отменена. Он поехал в ***, переговорил с владельцами земельных участков и понял, что у ФИО1 сложилась конфликтная ситуация с ними, и те прекратили платить членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не появлялась в ДПК, личных встреч с ним избегала. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и попросил вернуть все документы ДПК. ФИО1 выдвинула условие, чтобы он последней выплатил *** за потраченные той время и деньги и подписал акт, в котором должно быть указано, что он документы получил в полном объеме и финансовых претензий *** к ФИО1 не имеет. Он согласился подписать этот акт без фактической проверки наличия документов, так как без этих документов деятельность ДПК была парализована. Фактическая передача документов произошла в <адрес> у подъезда дома, в котором ФИО1 на тот момент жила, в автомобиле. ФИО1 вынесла документы в нескольких пакетах, материалы были разрознены. В документах был беспорядок. Он подписал акт о приеме документов в машине. Когда ФИО1 уходила, то сказала, что забрала несколько участков. Когда он спросил, какие это участки, то ответила, что он увидит. Когда документы были разобраны, то он увидел, что отсутствуют свидетельства о праве собственности *** на участки №№, №. Он созвонился с ФИО1 и, на его вопросы по поводу этих участков последняя пояснила, что данные участки та забрала себе, так как она вложила *** в ДПК. На его требования подтверждения расходов документально, что та действительно вкладывала в ДПК личные денежные средства, ФИО1 ему ответила, что подтвердит. Однако до настоящего времени никаких документальных подтверждений ему не предоставлено. Потом он получил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 приобрела у *** указанные 10 участков на общую сумму ***. Однако на счет ДПК денежные средства за данные участки не поступили. Лично ему ФИО1 не передавала ***. Он не разрешал последней продавать указанные земельные участки, тем более что 5 из указанных участков были предназначены для использования на общие нужды ДПК – для размещения игровой площадки, административных построек, противопожарного пруда. Кроме того перед тем как его уголовное дело было направлено в суд и, ему было запрещено покидать жилище, он договорился с одним из собственников земельного участка *** Свидетель №1 о том, что за *** продаст тому сформированный из земель общего пользования участок, чтобы тому было удобно проезжать на свой участок. Этот разговор происходил в присутствии ФИО1 Впоследствии, когда ему запретили покидать жилище, он от ФИО1 и Свидетель №1 узнал, что последний передал ФИО1 деньги в сумме *** за указанный участок. Он полагал, что данные деньги будут оприходованы в ДПК и потрачены на нужды ***. Но ФИО1 ни на счет ДПК, ни ему эти деньги не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ председателем *** был избран Свидетель №6 После этого ФИО1 подала в суд иск о взыскании в ее пользу заработной платы за время ее деятельности в качестве председателя ДПК. Решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в АО «***» договор на установку программы Банк онлайн и, у нее был электронный ключ от счета *** в этом банке. С помощью данной программы ФИО1 перевела со счета *** на свой личный счет в АО «***» ***, из которых последней на нужды ДПК были израсходованы ***, а остальные денежные средства в сумме *** она присвоила. Оправдательные документы по расходованию этих денег ФИО1 не предоставила.

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания представителей потерпевшего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и подтвержденные ими в судебном заседании аналогичны показаниям Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 94-95, 97-98).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем ***. Перед вступлением в должность он получил от учредителя *** Потерпевший №3 документы ДПК. Документы находились в беспорядке, в картонных коробках. Потерпевший №3 пояснил, что данные документы получил у ФИО1 в таком состоянии, в котором передает их ему. При этом Потерпевший №3 пояснил, что необходимо произвести инвентаризацию всех документов, так как не знает, какие именно документы имеются в наличии и допускает, что какой-то документации нет. Также сообщил, что отсутствуют документы на земельные участки №№, №. До проведения инвентаризации он зашел на интернет сайт объявлений «***» и увидел, что продаются земельные участки в №№, №, на которые отсутствуют документы у ДПК. Номер телефона ФИО1 совпадал с номером телефона, указанном в объявлении. Он позвонил по указанному в объявлении телефону и, ему ответила женщина по имени ***, которая пояснила, где именно находится участок, так же пояснила, что у нее есть другие участки. После этого она ему прислала на мобильный телефон схему проезда и координаты для навигатора. Цену обозначила за 10 соток в ***. После того как они провели инвентаризацию, обнаружили, что не хватает документов на указанные земельные участки. Позже он созвонился с ФИО1, представился председателем ДПК и потребовал передачи недостающих документов и программы Банк онлайн. ФИО1 ответила, что все документы передала Потерпевший №3 и назначила ему встречу, для передачи программы Банк онлайн. Так же по телефону он той пояснил, что требуется выплатить налог от проданных ею земельных участков, так как они оформлены официально, а деньги на счет ДПК в банк от продажи участков не поступили, а также то, что отсутствуют новые свидетельства на приобретенные участки. ФИО1 ответила, что у нее нет документов ДПК и, что деньги за земельные участки она передала лично Потерпевший №3, и назначила ему встречу, чтобы передать программу Банк онлайн. При личной встрече ФИО1 передала ему диск с программой Банк онлайн, а по поводу земельных участков пояснила, что она действительно перевела на себя земельные участки, что она готова вернуть их ДПК, но не бесплатно, а Потерпевший №3 должен ей за это заплатить. На его вопрос, за что Потерпевший №3 должен ей заплатить, она ответила, что это их личные дела (т. 3 л.д. 99-101).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 показали, что на основании устной предварительной договоренности с Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 заключил с председателем *** ФИО1 договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в этом ДПК. Перед подачей документов на оформление права собственности Свидетель №1 на данный земельный участок в автомобиле у здания Александровского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, они передали ФИО1 за земельный участок денежные средства в сумме ***. Как распорядилась ФИО1 данными денежными средствами им не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 предложил ему стать председателем ***. Он с этим согласился, однако для вступления его в должность нужно было получить финансово-хозяйственную документацию ДПК у предыдущего председателя ФИО1 Для этого неоднократно ФИО1 предлагалось встретиться и передать документы. Она длительное время от встречи отказывалась. Однако встреча с ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Документы ФИО1 передала без описи в нескольких пакетах. При передаче документов ФИО1 заявила, что либо они принимают документы, как есть, и подписывают акт передачи, либо документы ФИО1 не отдаст, а составит справки об их полной утере. После чего и был подписан акт передачи документов. Печать ФИО1 с данной документацией не передавала. Печать ФИО1 отдала спустя три дня при повторном обращении к ней. Акт о приеме документов был подписан, так как это было обязательным условием ФИО1, иначе та угрожала, что не отдаст документы. Претензии к ФИО1 возникли после подписания акта. Он не стал председателем ***, так как документы ДПК на момент их получения от ФИО1 находились в не пригодном для нормальной деятельности ДПК состоянии и, для восстановления требовалось значительное время, которым он на тот момент не располагал (т. 3 л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что он является учредителем и генеральным директором ООО «***». Его организация осуществляет кадастровые работы. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО1 и Потерпевший №3 с заказом на проведение межевания земель в ***. После подписания договора, была произведена следующая работа: внесены изменения в генеральный план ***, произведен раздел земельных участков и получено 11 кадастровых паспортов на вновь образованные земельные участки. Общая стоимость произведенных ООО «***» кадастровых работа составила ***. Данная сумма была полностью оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала все документы – договор в 2-х экземплярах, а так же акты выполненных работ. Оригиналы документов с подписями заказчика о производстве межевания земель в *** в ООО «***» возвращены не были, однако по реестру ООО «*** оплата прошла.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- копией Устава *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 ст. 12 которого правление Кооператива возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления сроком на 2 года. В соответствии с пп.пп. 2-4, 7 п. 11 ст. 12 данного Устава председатель правления *** действует без доверенности от имени кооператива, в том числе: имеет право первой подписи финансовых документов, которые в соответствии с Уставом Кооператива не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов кооператива; подписывает другие документы от имени Кооператива и протоколы заседаний правления; на основании решения правления заключает сделки, открывает в банках и ведет счета Кооператива; осуществляет представительство от имени Кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также иных организациях (т. 1 л.д. 178-191);

- копией Устава *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.1 которого правление Кооператива возглавляет председатель правления, также согласно пп.пп. 2-4, 8 п. 7.3 ст. 7 этого Устава председатель правления действует без доверенности от имени кооператива, в том числе: имеет право первой подписи финансовых документов, которые в соответствии с Уставом Кооператива не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов кооператива; подписывает другие документы от имени Кооператива и протоколы заседаний правления; на основании решения правления заключает сделки, открывает в банках и ведет счета Кооператива (сделки суммой до 1000000 рублей считаются одобренными правлением Кооператива в случае, если на сделку нет специального запрета правления); осуществляет представительство от имени Кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также иных организациях (т. 1 л.д. 115-144);

- копией договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и *** в лице председателя ФИО1, согласно которому ФИО1 приобрела в свою собственность земельные участки *** за общую сумму 600000 рублей (т. 3 л.д. 128-130);

- копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому *** в лице председателя ФИО1 продал Свидетель №1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ***, №, площадью 1019 кв. м, с кадастровым номером № за *** (т. 3 л.д. 127);

- копиями свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные в ***, *** (т. 2 л.д. 1-10);

- расширенной выпиской с банковского счета №, согласно которой с данного счета *** из АО «***» на личный счет ФИО1 № в АО «***, переведены денежные средства: *** (т. 2 л.д. 238-245);

- расширенной выпиской с банковской карты ФИО1 счет № в АО «***» <адрес>, согласно которой на данный счет со счета № *** из АО «***», переведены денежные средства в сумме *** рублей. Из данной суммы со счета ФИО1 за электроэнергию *** в ОАО «***» перечислено: *** (т. 3 л.д. 5-74, 162-170);

- выписками из единого государственного реестра о кадастровой стоимости объектов недвижимости, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляла:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** (т. 3 л.д.227-236);

- протоколом осмотра земельных участков *** ***, присвоенных ФИО1 (т. 3 л.д.225-226);

- протоколом общего собрания членов ***» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 была назначена на должность председателя правления кооператива (т. 4 л.д. 57);

- приказом председателя *** от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность Председателя ФИО2, принятом ФИО1, согласно которому на основании протокола общего собрания членов *** от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вступила в должность председателя *** сроком на два года с правом первой подписи расчетно-кассовых документов и возложением обязанности по ведению бухгалтерского учета на ФИО1 (т. 4 л.д. 58).

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1, данными ею в судебном заседании, в которых она отрицает свою виновность в совершении присвоения имущества и денежных средств ***, т.к. ФИО1 считает, что полученные ею со счета *** денежные средства и приобретенные ДД.ММ.ГГГГ 10 земельных участков должны принадлежать ей правомерно в счет оплаты труда в качестве председателя ***, по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ осуществляется на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления.

В силу ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и Уставом такого объединения.

По смыслу норм приведенного Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ председатель правления садоводческого товарищества не является наемным работником, не выполняет свои функции по трудовому договору, а избирается общим собранием товарищества.

Согласно пп. 4 п. 12 ст. 11 Устава ***, утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии со ст. 10 названного Устава с председателем правления кооператива и его заместителем может быть заключен трудовой договор. Должности таких работников определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов кооператива. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты труда.

Согласно протоколу общего собрания членов *** от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена на должность председателя правления кооператива. На основании этого протокола ФИО1 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность председателя *** сроком на два года с правом первой подписи расчетно-кассовых документов и возложением на нее обязанности по ведению бухгалтерского учета. Данными документами не было предусмотрено возникновение трудовых отношений между ФИО1 и ***, оплата труда ФИО1 как председателя *** не устанавливалась. Трудовой договор после принятия вышеуказанного решения общего собрания членов *** с ФИО1 не заключался, штатное расписание не утверждалось, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата не выплачивалась, рабочее место не определено, страховые и другие обязательные платежи не выплачивались, что подтверждает отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ***. По указанным основаниям суд не принимает в качестве доказательства приема на работу ФИО1 на должность председателя правления трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №3 и ФИО1

Суд не соглашается с утверждением ФИО1 о том, что она не присваивала денежные средства ***, полученные ею от продажи земельного участка Свидетель №1 в сумме *** и *** за проданные себе 10 земельных участков, т.к. эти деньги она передала Потерпевший №3 Данные денежные средства не были ФИО1 внесены в кассу *** и не были зачислены на банковский счет кооператива. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов *** были прекращены полномочия Потерпевший №3 как председателя кооператива, после чего Потерпевший №3 не имел право представлять без доверенности *** и не являлся в указанное ФИО1 время передачи денег лицом, уполномоченным каким-либо принимать денежные средства, предназначенные для этого кооператива. Кроме того, показания ФИО1 в данной части опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, который отрицал факты передачи ему данных денежных средств ФИО1

Суд также отвергает довод подсудимой ФИО1 о реальной общей стоимости проданных ею ДД.ММ.ГГГГ 10 земельных участках *** в сумме ***, т.к. эта цена не подтверждена соответствующим отчетом оценщика, и принимает за основу приговора сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков на общую сумму ***. Поскольку представленные в материалы дела сведения об указанной кадастровой стоимости земельных участков являются актуальными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату заключения договора купли-продажи, и получены на основе государственной кадастровой оценки земель, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оглашенные показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, на предварительном следствии в присутствии адвоката, являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с перечисленными выше письменными материалами дела и показаниями представителей потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и Е.В., Свидетель №4, поэтому суд принимает их за основу приговора. Кроме того, названные свидетели, представители потерпевшего перед началом допросов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, в том числе самооговора, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Виновность подсудимой объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимой ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит осуществление ухода за престарелой матерью, ***

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания возможно без изоляции осужденной от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию представителя потерпевшего Потерпевший №3, который просил строго подсудимую не наказывать и не лишать свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

*** по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере ***, и обязании ФИО1 возвратить *** земельные участки №№

Исковые требования потерпевшего подсудимая ФИО1 не признала, считая себя не виновной в совершении преступления. Согласно уточненному исковому заявлению сумма, которую просит взыскать гражданский истец с подсудимой, не обоснована в части выведенных с расчетного счета *** денежных средств, и превышает размер ущерба в данной части, установленный судом. Однако, представитель потерпевшего Потерпевший №3 требуемый расчет суммы материального ущерба в данной части не представил. Согласно ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому был причинен вред, вправе требовать от ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Право выбора способа возмещения вреда принадлежит потерпевшему. Вместе с тем в силу требований ст. 44 УПК РФ в уголовном деле гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Таким образом, закон позволяет суду разрешать иски исключительно в рамках возмещения имущественного вреда, а также имущественной компенсации морального вреда, только в виде взыскания денежной компенсации. Учитывая эти обстоятельства, разрешение гражданского иска иным гражданско-правовым способом, в частности, с возложением на лицо обязанности передать другому лицу определенное имущество, не входит в компетенцию суда при вынесении приговора по уголовному делу. При таких обстоятельствах исковые требования в части возложения на ФИО1 обязанности возвратить *** земельные участки из состава земель общего пользования ДПК, не предназначенные для реализации на рынке и отчуждения частным лицам не подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.

Принимая во внимание необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, также необходимости разрешения исковых требований о возмещении вреда в натуре, и то, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за гражданским истцом *** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 - 11 земельных участков, расположенных в ***, - наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшему противоправными действиями материальный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления соответствующей уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать за гражданским истцом *** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1, расположенные в ***, *** сохранить до возмещения ущерба потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Председательствующий А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2017 года