Приговор № 1-104/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Владимира Мельник Т.В., Арсеньева М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Журавлева Е.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства, находясь в <...>, по сотовому телефону с использованием сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты> обратился к пользователю, использующему имя <данные изъяты> (далее по тексту сбытчик) о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой ### грамма, после чего оплатил стоимость наркотического средства в размере ### рублей.

Получив от сбытчика сведения о местонахождении тайника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал ко второму подъезду <...>, где в отверстии в полу указанного подъезда должен был забрать, тем самым незаконно приобрести, наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой ### грамма. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства - <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой ### грамма, ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как к месту тайника с наркотическим средством ФИО2 не был допущен ФИО5, и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения тамбура второго подъезда <...>, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой ### грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.02.2013 № 78) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 (в редакции от 25.10.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой ### грамма, признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как излишне вмененное. Данное обстоятельство не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, является трудоспособным, а также с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде <данные изъяты>

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев