Приговор № 1-104/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «17» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Владимира Дмитриева К.Ю.,

старшего помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васильевой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представитель потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей среднее специальное образование, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Юрьевец, ул. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию основного срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в магазине ...., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила товар, принадлежащий ...., а именно: 2 банки пюре ...., массой 250 грамм, стоимостью ..... каждая; 3 упаковки пюре ...., стоимостью ..... каждая; 2 упаковки пюре .... яблоко-персик, массой 90 грамм, стоимостью ..... каждая, на общую ....., изъяв с витрины указанного магазина. После этого, спрятав похищенное под одежду, и удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия, и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ прошла кассовый терминал, не оплачивая похищенное, и направилась к выходу. В этот момент действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО4, которая словесно пыталась остановить ФИО2 и пресечь её преступные действия. Однако ФИО2 проигнорировала законные требования ФИО4, осознавая открытый и противоправный характер своих преступных действий, без применения физического насилия, открыто похитила принадлежащую ...., вышеуказанную продукцию. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, причинив .... материальный ущерб на общую сумму .... руб. Действия ФИО2, начатые как тайные, приобрели открытый характер, то есть переросли в грабеж.

Подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.62). На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.59-61). Привлекалась к административной ответственности (л.д.63-64). ФИО2 ранее судима (л.д.56-57), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в её действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая, правовую позицию, выраженную в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает назначить подсудимой ФИО2 наказание с лишением свободы, принимая во внимание положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной и добровольном возмещении имущественного ущерба) не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

ФИО2 ранее судима во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого и тяжкого преступления, срок погашения этих судимостей не истек на момент совершения нового преступления. ФИО2 совершила умышленные преступления средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО2 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимой, её поведение до и после совершенного преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: DVD-диск с видеозаписью магазина «Дикси» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью магазина «Дикси» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов