Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-4831/2018;)~М-4206/2018 2-4831/2018 М-4206/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2019 года дело № 2-105/2019

66RS0007-01-2018-005666-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 22.11.2018, срок действия один год),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с мая 2018 года с ведома и по поручению ответчика истец фактически приступила к выполнению работы администратора в офисах-магазинах «Суширолла» у ИП ФИО2 Работа осуществлялась в помещениях по адресам: <адрес> и <адрес>. Несмотря на то, что указанная работа добросовестно выполнялась истцом с начала июня 2018 г. до 03.07.2018, трудовой договор заключен не был. Заработная плата за весь период работы не выплачена. На требование истца заключить трудовой договор ответчик не признал, что имеют место трудовые отношения, и отказался от заключения трудового договора. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается графиком рабочих смен (в электронном виде), деловой электронной перепиской и свидетельскими показаниями; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской; истец имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его офисов-магазинов, что подтверждается наличием в период работы у истца ключей от офисов и распиской о передаче ключей от офиса после увольнения сотруднику ответчика; истец была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию по 03.07.2018, что подтверждается показаниями свидетелей. По договоренности с ответчиком заработок истца за отработанный период времени с учетом выплаченных сумм и, учитывая заработок за выполнение аналогичной работы других сотрудников ответчика, составляет 26 577 рублей, что включает в себя заработную плату за июнь 2018 года в размере 23 755 руб. и за июль 2018 года - 2822 руб. Размер заработной платы согласован с ответчиком, что подтверждается электронной перепиской с ответчиком и свидетельскими показаниями. Указанные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца. Просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01.06.2018 по 03.07.2018 в размере 26 577 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Окончательно истцом, представителем истца поддержаны требования об установлении факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в должности администратора с 27.05.2018 по 03.07.2018, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.06.2018 по 03.07.2018 в размере 11 577 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что была принята ИП ФИО2 на должность администратора, в ее трудовые обязанности входило открытие магазинов по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также оформление заказов, их комплектация, прием продуктов с кухни, работа с курьерами, работу кухни также частично контролировал администратор. Трудоустройство истца происходило посредством электронной переписки с управляющей ФИО5, которая сообщила истцу, что 27.05.2018 ей необходимо выйти на работу по адресу: <адрес>. При трудоустройстве истец предъявляла работодателю трудовую книжку для внесения соответствующих записей, однако, трудовую книжку ей (истцу) вернули, указав, что трудовой договор будет заключен позднее. При трудоустройстве график работы истца оговаривался двое суток через двое суток, но фактически истец работала больше, без выходных и перерывов на обед.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что 27.05.2018 между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, истец принята на работу в должности администратора, с заработной платой в месяц примерно 23 000 рублей. За май 2018 года денежные средства истцом получены, за июнь и июль 2018 года заработная плата истцу не была выплачена. За две недели до увольнения истец уведомила работодателя о предстоящем увольнении, надеялась получить окончательный расчет, но расчет не был произведен, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Стороны согласовали начисленный размер заработной платы, что следует из электронной переписки.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части установления факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в должности администратора с 29.05.2018 по 03.07.2018, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку истца, в остальной части исковых требований просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что согласно расчету за июнь и июль 2018 года заработная плата истцу выплачена в полном объеме в размере 15 000 рублей, трудовой договор с истцом составлен 29.05.2018, истцу было предложено заключить трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца, однако, она (истец) отказалась от подписания трудового договора. Кроме того, истцу было предложено прийти и получить денежные средства, однако, также был получен отказ. В настоящее время денежные средства, которые истец должна была получить, переведены на ее расчетный счет. Указал, что со стороны истца имелись нарушения по работе, в связи с чем трудовой договор расторгнут. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные и моральные страдания. Также указал, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Однако, из пояснений сторон следует, что истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции, и о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

В то же время доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений с 27.05.2018, истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что между сторонами ложились бессрочные трудовые отношения в должности администратора с 29.05.2018

Истцом указано, что в адрес ответчика было направлено заявление, об увольнении с 03.07.2018, по собственному желанию. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что последний рабочий день ФИО1 03.07.2018.

Таким образом, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно, указать дату, когда между сторонами прекратились трудовые отношения, а именно 03.07.2018.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме на работу, об увольнении с работы, являются обоснованным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор не подлежат удовлетворению, поскольку заключение трудового договора является правом работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с 01.06.2018 по 03.07.2018 в размере 11 577 рублей 00 копеек.

Как следует из представленной истцом переписки с ответчиком ИП ФИО2, задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 23755 рублей 00 копеек, а также задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере 2 822 рубля 00 копеек перед истцом, ответчиком не оспаривается (л.д. 18).

Согласно выписке из расчетного счета от 14.01.2019 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 15100 рублей 00 копеек. Таким образом, истцу не выплачена заработная плата за период с 01.06.2018 по 03.07.2018 в размере 11577 рублей 00 копеек.

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника могут производиться в случаях, установленных законодательством, т.е. независимо от волеизъявления работодателя, и по его решению.

Основания и правила удержаний из заработной платы работника установлены ТК в соответствии с Конвенцией МОТ № 95 (1949). Статья 8 Конвенции предусматривает, что удержания из заработной платы разрешено производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или решениях арбитражных судов. Трудящиеся должны быть уведомлены об условиях и пределах таких удержаний.

В связи с тем, что оснований для удержания из заработной платы истца штрафов у работодателя не имелось, требования ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 11 577 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Истцом в исковом заявлении указано, что в результате исполнения договора № на оказание юридических услуг от 22.08.2018, при рассмотрении дела понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 24-27).

К материалам дела приобщен подлинник квитанции на сумму 20000 рублей 00 копеек (л.д.23). В судебном заседании и истцом указано, что расходы понесены на сумму 20000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 сложились бессрочные трудовые отношения, в период с 29.05.2018 по 03.07.2018, в должности администратора.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме на работу, об увольнении с работы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- недополученную часть заработной платы за период с 01.06.2018 по 03.07.2018 в сумме 11577 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 763 (семьсот шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова