Решение № 2-1221/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-1221/2023;)~М-1089/2023 М-1089/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1221/2023




44RS0026-01-2023-001375-10

(2- 77 /2024)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УМЦ автомобильного транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УМЦ автомобильного транспорта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 10.10.2022 года между ФИО1 и ООО «УМЦ автомобильного транспорта» был заключен трудовой договор № 3. В соответствии с п. 1.1. трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по профессии мастер производственного обучения вождению транспортных средств различных категорий и подкатегорий. Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 15 500 руб. в месяц. 09.02.2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При расторжении трудового договора ответчик, в нарушение норм трудового законодательства, не осуществил окончательный расчет с работником: истцу не была произведена выплата заработной платы за январь, февраль 2023 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика заработную плату за январь, февраль 2023 года в сумме 18 083 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 100 руб. 70 коп., проценты за невыплату в срок денежных сумм причитающихся работнику, рассчитанных по состоянию на 07.11.2023 года в сумме 3 206 руб. 69 коп., проценты за невыплату в срок денежных сумм причитающихся работнику в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, с момента вынесения решения до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать заработную плату в сумме 14 355 руб., проценты за невыплату в срок денежных сумм причитающихся работнику, рассчитанных по состоянию на 28.02.2024 года в сумме 4 090 руб. 23 коп., проценты за невыплату в срок денежных сумм причитающихся работнику в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, с момента вынесения решения до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19 000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла по доверенности ФИО2, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УМЦ автомобильного транспорта» адвокат Иванова О.В. уточненные исковые требования не признала, пояснив, то заработная плата была ФИО1 выплачена своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

Как установлено ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 7 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включен государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 127 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из статьи 142 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал в ООО «УМЦ автомобильного транспорта» в должности мастера производственного обучения вождению транспортных средств различных категорий и подкатегорий с 10.10.2022 года по 09.02.2023 года.

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 15 500 руб. в месяц.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, при увольнении истцу ответчиком не произведен полный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате.

Ответчиком в свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о выплате истцу заработной платы в полном объеме и об отсутствии задолженности перед работником, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на работодателе. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд полагает необходимым обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца.

Согласно платежной ведомости ООО «УМЦ автомобильного транспорта» № № от 03.02.2023 года, ФИО1 при увольнении выплачена сумма 14 355 руб.

В связи с тем, что истцом в ходе судебного разбирательства оспаривалась подпись, выполненная от его имени в ведомости о получении заработной платы № от 03.02.2023 года, по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения подлинности подписи ФИО1 в платежной ведомости № № от 03.02.2023 года (л.д. 77).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт плюс» № № от 08.02.2024 года подпись, которая расположена в графе «Подпись в получении денег (запись депонировании суммы)» в строке «ФИО1» в платежной ведомости от 03.02.2023 года № за расчетный период с 01.01.2023 года по 31.01.2023 года (л.д. 77), выполнена не ФИО1,, а другим лицом.

Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто и не оспорено. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, в достаточной степени мотивировано. Сделанные в результате исследований выводы научно обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основывался на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленный судом вопрос, суд принимает во внимание данное заключение.

В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства выплаты ФИО1 заработной платы в размере 14 355 руб. платежную ведомость № от 03.02.2023 года ООО «УМЦ автомобильного транспорта», предоставленную ответчиком.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «УМЦ автомобильного транспорта» по заработной плате при увольнении ФИО1 составляет 14 355 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «УМЦ автомобильного транспорта» в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, при увольнении истца окончательный расчет с ним не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.02.2023 года по 28.02.2024 года, исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 14 355 руб. Расчет компенсации производится по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к каждой невыплаченной в срок сумме.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат составил:

14 355 руб. * 164 дн. (за период с 10.02.2023 года по 23.07.2023 года) * 7,5 % / 150 +

14 355 руб. * 22 дн. (за период с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года) * 8,5 % / 150 +

14 355 руб. * 34 дн. (за период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года) * 12 % / 150 +

14 355 руб. * 42 дн. (за период с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года) * 13 % / 150 +

14 355 руб. * 49 дн. (за период с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года) * 15 % / 150 +

14 355 руб. * 73 дн. (за период с 18.12.2023 года по 28.02.2024 года) * 16 % / 150 = 4 090 руб. 23 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты всех причитающихся сумм при увольнении за период с 10.02.2023 года по 28.02.2024 года в размере 4 090 руб. 23 коп. с последующим взысканием компенсации в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день задержки по дату фактической выплаты.

Выплата компенсации морального вреда является мерой ответственности работодателя за нарушение прав работника.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении факта неправомерных действий или бездействий работодателя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу работника. При этом от истца не требуется доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных страданий, причинно-следственную связь между ними и невыплатой заработной платы.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и ущемления при этом прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, учитывая личность истца, характер спора, обстоятельства дела, период задержки выплаты, принимая во внимание баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 12 000 руб., полагая, что такой размер возмещения будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на судебную экспертизу в размере 19 000 руб., которые оплачены истцом согласно платежному поручению № № от 27.12.2023 года.

В силу изложенных выше норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебного экспертного заключения в размере 19 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

По правилам расчета, указанного в п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, для неимущественных требований и требований имущественного характера госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, составит в общей сумме 1 037 руб. 81 коп. (737 руб. 81 коп. + 300 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1, (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «УМЦ автомобильного транспорта» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМЦ автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 355 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на 28.02.2024 года в размере 4 090 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей, а всего 49 445 (сорок девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМЦ автомобильного транспорта» в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, начиная с 29.02.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМЦ автомобильного транспорта» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 1 037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 года.



Суд:

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мохова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ