Приговор № 1-43/2024 1-478/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-43/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Лященко Д.А.,

представителя потерпевшей ФИО5 – Сапсай А.В.,

подсудимой ФИО9,

защитника: адвоката Колтырина А.А. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО9 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, официально работающей, состоящей в официальном браке, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в декретном отпуске, не военнообязанной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, зарегистрированной: РФ <адрес>, проживающей: РФ <адрес>; ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, -

установил:

ФИО9 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «КАРБЕРУ.РУ» по адресу: <адрес>, заключила с ООО «КАРБЕРУ.РУ» договор аренды №, в соответствии с которым приняла за плату во временное пользование автомобиль марки «Ниссан Теана 2.5 Люксури» 2008 г.в., №, г.р.з. № в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, стоимостью 530 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.05 час. по 20.45 час., ФИО9, на АЗС № «ТЭС», по адресу: <адрес> ул.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возврату автомобиля и внесению арендных платежей за пользование транспортным средством перед ООО «КАРБЕРУ.РУ» и реальной возможности их исполнения, достоверно зная, что автомобиль марки «Ниссан Теана 2.5 Люксури» 2008 года выпуска, № г.р.з. В759СУ716 в кузове серебристого цвета, ей не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, передала автомобиль и оригинал СТС № ФИО1, получив от него денежные средства в размере 200000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 530 000 рублей, то есть, в крупном размере.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, суммой ущерба и признала гражданский иск потерпевшей и пояснила, что в 2021 г. они с мужем решили поменять машину, по объявлению нашли «Ниссан Теана» и внесли первоначальный взнос. Сначала платили аренду, потому начались проблемы – муж лечился полгода, денег не было и появились долги. ФИО10 побывала в аварии и ремонт обошелся почтив 100000 рублей, выйти из положения не получалось. Ей звонил представитель фирмы арендодателя и говорил, что машину изымут. Подходило время платить долги, но отдавать долги было нечем и она продала машину. «В контакте» нашла фирму, человек сказал, что ему нужна машину и в течение 2 часов её нужно забрать. В октябре или ноябре 2022 г. она приехала на автозаправочную станцию «ТЭС», покупатели осмотрели машину и за два часа совершили сделку. Деньги 200000 рублей перевели ей на карту. Понимает, что машина ей не принадлежит.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО5- Сапсай А.В., согласно которым ФИО5, передала машину в аренду и она знала, что машин передали ФИО9 Но ФИО9 продала машину без её ведома. Киевским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО9 арендных платежей. ФИО9 в ОСП по <адрес> сообщила, что машина продана и они обратились в полицию.

- согласно показаниям свидетеля ФИО12, он является менеджером по продажам ООО «Карберу». ФИО10 «Ниссан Теана» была выставлена на «Авито». ФИО9 позвонили и приехала с мужем. Они осмотрели машину, ознакомились с договором и заключили стандартный договор аренды на 60 месяцев. В апреле 2021 г. машину передали ФИО9. Первый платеж от неё поступил вовремя, но в дальнейшем начались проблемы и в июне он позвонил ФИО9 – будет она платить или машину нужно изымать. Но платежи не поступали. ФИО10 пропала с радаров. Датчик на машине не работает, если отключали аккумулятор при ремонте. Он пытался связать с ФИО9.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 от 17.10.2023 г., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в 2015 г. она приобрела автомобиль «Ниссан Теана 2,5 Люксури», 2008 г.в. серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор безвозмездного пользования автомобилем с ООО «КАРБЕРУ.РУ» в <адрес>, согласно которому передала свой автомобиль, ключ и СТС фирме с правом передачи его в аренду, аренду с правом выкупа. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости 530000 рублей. ПТС на автомобиль всегда находился у нее, она никому не передавала. В августе 2023 г. представители ООО «КАРБЕРУ.РУ» сообщили, что автомобиль был передан в <адрес> в аренду ФИО9, которая не являясь собственником, продала его и передала СТС на автомобиль. Она не давала согласие продавать автомобиль. В <адрес> оформила доверенность на представителей ООО «Карберу.ру» и наделила их правом представлять ее интересы в правоохранительных органах и в суде, подавать исковое заявление. После чего сотрудниками ООО «Карберу.ру» по ее просьбе подано заявление в полицию <адрес> о хищении принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения ее имущества, о чем она надлежащим образом уведомлена. Заявление поддерживает в, просит установить местонахождение ее автомобиля, привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Ущерб причиненный ей преступлением составляет 530 000 рублей, от ее имени Сапсай А.В. в рамках уголовного дела подала исковое заявление, которое поддерживает в полном объеме. Договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 видит впервые, в <адрес> никогда не была, и такой договор не подписывала, более того, в нем возле ее ФИО стоит не ее подпись. Где находится ее автомобиль в настоящее время не знает. (т.1 л.д. 61-64)

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она в 2022 г. работала кредитным специалистом в магазине «ДНС» на <адрес> вместе в ФИО9 ФИО9 ездила на автомобиле «Ниссан теана люксури» серебристого цвета, где и у кого она его купила не интересовалась. 24.10. 2022 г. ФИО4 попросила её подъехать на заправку ТЭС на <адрес> и поприсутствовать при продаже автомобиля и вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала на заправку ТЭС, где увидела ФИО8 с мужем и автомобиль «Ниссан теана люксури». Возле автомобиля стояли мужчина и молодой парень. Молодого парня она не запомнила, а мужчина был среднего роста, плотного телосложения, русый цвет волос. Они торопились. Они осмотрели машину и сказали, что готовы ее купить. После чего ФИО20 попросила ее, чтобы она дала ей свой номер карты, и покупатель перевел деньги, поскольку карта ФИО20, как она пояснила, была заблокирована. Она продиктовала номер своего телефона и мужчина перевел 200000 рублей на ее карту «РНКБ» банка. Её удивило, что сумма была маленькая за покупку машины. После того, как она увидела, что деньги поступил на ее карту от отправителя с данными ФИО6 М ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час., она сказала об этом ФИО9 и та отдала мужчине ключи от машины и они уехали. Не видела, чтобы ФИО9 и покупатель составляли договор. После этого они с ФИО9 и ее мужем поехали в отделение «РНКБ» банка и она сняла 200 000 рублей и отдала их ФИО9, после чего отвезла их домой. (т.1 л.д.123-126)

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2017 г., она работает в ИП «ФИО15» в <адрес>-а и занимается оформлением документов на транспортные средства для регистрации в органах государственной власти. ФИО1 ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ в 12.38 час. её в мессенджере «Телеграм» ФИО11 просил узнать, имеются ли ограничения на автомобиль «Ниссан теана», и сбросил фотографию СТС. Она проверила автомобиль и сказала что ограничений нет. Он попросил помочь оформить машину сегодня. ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. в офис пришел ФИО11 с ФИО1. ФИО11 заранее прислал ей в чат фотографию паспорта ФИО1, фото СТС на транспортное средство. Они приехали на автомобиле «Ниссан теана» серебристого цвета-на автомобиле, который планировали оформлять. Она подготовила заявление на осмотр автомобиля в МРЭО, после чего Артем и ФИО1 прошли осмотр в РЭП отделении № МРЭО <адрес>. В офисе Артем попросил подготовить печатный договор купли-продажи ТС от продавца Потерпевший №1 покупателю ФИО1, что она и сделала. Данные продавца Потерпевший №1 ей продиктовал Артем, всю информацию о продавце и покупателе она внесла так, как диктовал Артем, в тот момент у нее вообще не было никаких сомнений, что он купил данное авто у ФИО21, поскольку говорил все ее данные. Ей показалось, что договор между ФИО21 и ФИО1 был уже заключен и Артем попросил ее сделать его в печатном виде, чтобы он не содержал помарок и исправлений. Но такого договора у Артема она не видела, и ей достоверно не известно был ли он. После того как она подготовила договор купли-продажи в трех экземплярах, она передала его Артему, после чего Артем и ФИО7 вышли из офиса и спустя минут 15 вернулись и передали ей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уже подписанный ФИО1 и ФИО21. Подписывала ли ФИО21 договор, ей известно. Она подготовила доверенность от ФИО1 на свое имя, чтобы подавать документы и она оплатила госпошлину за регистрацию ТС. В МРЭО подала документы на регистрацию транспортного средства в связи с изменением собственника и выдачей ПТС взамен утраченного и со сменой гос. номера на автомобиль. Примерно через час она получила в МРЭО ПТС на имя ФИО1, СРТС на транспортное средство и новые номера <***>. После чего к ней в офис приехал Артем и ФИО7, она отдала им документы и номера и они уехали на автомобиле марки «Ниссан Теана» 2008 г.в. Артем говорил, что ФИО7 будет продавать автомобиль так как купили его для перепродажи. ФИО7 и Артем ей не сообщали, где ФИО7 купил автомобиль. После проведения обыска она позвонила Артему на его номер № и поинтересовалась почему к ней пришли сотрудники полиции и что происходит вообще, он ответил, что «он встрял, что купил эту машину с ФИО7 у недобросовестного продавца» о чем ФИО7 написал заявление в полицию. Также он сказал, что он сам находится в <адрес>, а ФИО7 в <адрес>, и чтобы она предоставила его номер следователю для связи. (Т.2 л.д. 10-14)

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у него имеется автомобиль марки «Ниссан теана люксури» 2008 г.в. серебристого цвета, который он приобрел в <адрес> Республики Крым в 2022 г. У него есть знакомый по имени Артем, ему примерно 37 лет, они познакомились весной 2022 года в <адрес> Республики Крым. Он начал работать с Артемом на одной машине и заниматься перевозками грузов по <адрес> и <адрес>, а также в ДНР и ЛНР. 23 октября Артем попросил его поехать с ним в <адрес>, чтобы забрать автомобиль «УАЗ» у автомеханика, как говорил Артем данная машина принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, забрали машину и направились в <адрес>, но при выезде из <адрес>, автомобиль сломался и его отбуксировали в <адрес>. К этому моменту, Артем нашел объявление о продаже автомобиля «Ниссан теана люксури» 2008 г.в. и сказал, что машина в <адрес>. Они на такси приехали на заправку при въезде в <адрес> и Артем созвонился с продавцом и договорился о встрече на заправке. Через 20 минут на заправку приехали женщина и мужчина на автомобиле «Ниссан Теана» 2008 г.в. серебристого цвета, с была девушка. Артем осмотрел машину, и решил её купить. Он перевел на счет продавца 200 000 рублей, кому конкретно не знает. Карта, с которой Артем переводил деньги – его карта АО «Тинькофф банка». После перевода денег продавец отдала ему ключи от машины и они поехали в <адрес>. Как звали продавца автомобиля не знает, они не представлялись. Всеми вопросами по покупке автомобиля занимался Артем, юридический статус автомобиля ему не известен. Он не видел, чтобы продавец отдавала Артему документы, он находясь на заправке с продавцом, никакие документы не подписывал и Артем тоже. Автомобиль был в нормальном состоянии, в технически исправном состоянии. В <адрес>, Артем обратился к нему с просьбой, чтобы он оформил автомобиль на ФИО1, поскольку у него были исполнительные производства у судебных приставов. В <адрес>, он с Артемом отправились в МРЭО на <адрес> решил воспользоваться помощью «бегунка»-девушки, которая предоставляет услуги по оформлению документов для дальнейшей их подачи в МРЭО. Артем попросил его расписаться в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Потерпевший №1, где в графе покупатель он собственноручно поставил свою подпись под своими анкетными данными. Договор был в трех экземплярах и в каждом он поставил подпись. Когда он подписывал договор, там уже стояла подпись продавца, кто поставил эту подпись он не знает. Кто такая Потерпевший №1 ему не известно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при всех сделках и вопросах по автомобилю, там не было человека с данными Потерпевший №1 После того, как он подписал документы от своего имени, где это требовалось, он отдал эти документы Артему, а он отдал их девушке в офисе. Девушка оформила машину и отдала Артему документы на автомобиль, новые номера № все документы на автомобиль были у Артема, ему он ничего не давал. Артем попросил его выставить объявление о продаже автомобиля «ниссан теана» 2008 г.в. на сайте «авито», поскольку как он пояснил, первое объявление о продаже автомобиля от собственника публикуется бесплатно. На следующий день и в этот же день ему начали писать потенциальные покупатели. Автомобиль по указанию Артема он выставил за 500000 рублей. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Артем и сказал, что нашелся покупатель из <адрес>, что ему нужно сделать генеральную доверенность от своего имени на гражданина, которого он укажет. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса в <адрес>, он оформил генеральную доверенность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на ФИО3, которые проживают в Луганске и не могут сюда приехать, чтобы забрать автомобиль. В этот же день он с Артемом на машине «Ниссан теана» 2008 г.в. отправились на границу с Луганском, где отдали автомобиль доверенному лицу покупателя ФИО2 – ФИО3 и доверенность, за что этот мужчина передал Артему 450 000 рублей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему дал Артем. Почему ДД.ММ.ГГГГ он не знает, машину он продал ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 53-58)

Кроме того, вина подсудимой ФИО9 подтверждается материалами дела:

-Протоколом явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она созналась в совершении преступления (т.1 л.д.48-49);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъят мобильный телефон марки «Tecno camon» белого цвета без чехла, имей1 №, имей2 №, в котором содержится информация в социальной сети «Вконтакте» с покупателем автомобиля. (т.2 л.д. 113-115);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оригинал договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ООО «КАРБЕРУ.РУ» (т.1 л.д. 83-85);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят мобильный телефон «Самсунг гелекси А71» голубого цвета в силиконовом чехле, имей1: №, имей2: №, содержащий информацию о поступлении 200000 рублей на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ проведенном в кабинета № отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: оригинал заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 ФИО14, оригинал договора купли-продажи автотранспортного средства между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изображение вин кода транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пошлины, копия страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-186);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 мобильного телефона «Самсунг С21» имей1:№, имей2:№, с переговорами в мессенджере «Телеграм» между ФИО16 и мужчиной по имени «Артём». (т.2 л.д.19-21);

-Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> ходе которого изъят оригинал договора купли-продажи автомобиля от 11.01.2023г. (т.2 л.д. 43-47);

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО9 сообщила обстоятельства совершения преступления и указала обстоятельства хищения вверенного ей имущества. (т.2 л.д. 142-150).

Вещественными доказательствами:

-копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО «КАРБЕРУ.РУ». (т.1 л.д. 104-116);

-мобильным телефоном «Самсунг гелекси А71» имей1: №, имей2: №. (т.1 л.д. 138-139)

-оригиналами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 гражданке ФИО14, договора купли-продажи автотранспортного средства между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изображения вин кода транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пошлины, копией страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д. 197-204);

-мобильным телефоном «Самсунг С21» имей1: №, имей2:№, ДВД диском с аудиофайлами разговоров ФИО16 и мужчиной по имени «Артем» (т.2 л.д. 34-37);

-оригиналом договора купли-продажи автомобиля от 11.01.2023г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д. 51-52);

-мобильным телефоном «Tecno camon» имей1 №, имей2 №. (т.2 л.д.127-128).

Суд доверяет показаниям свидетелей допрошенных и показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, поскольку оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимой ФИО9 дана фактически верно.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, и потому суд считает, что вина ФИО9 в совершении преступного деяния полностью доказана и действия подсудимой квалифицирует:

-по ч.3 ст.160 УК РФ поскольку ей совершена растрата - то есть хищение имущества принадлежащего ФИО5, вверенного виновной – автомобиля «Ниссан Теана 2.5 Люксури» 2008 г.в., VIN № г.р.з. № причинением ущерба в сумме 530000 рублей, который является крупным размером;

Квалифицируя действия подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам крупного размера растраченного имущества, суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие "крупный размер ущерба», поскольку размер растраченного ей имущества составляет 530000 рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления относящегося к тяжким, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО9 судом установлено, что она замужем, по месту жительства в г.Феодосии характеризуется участковым уполномоченным положительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, имеет трех малолетних детей, ранее не судима.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, активное способствование розыску автомобиля, положительные характеристики, совершение преступления в молодом возрасте впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО9, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, данных о личности виновной, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Поскольку смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание ФИО9 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, полагая, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО9 под контролем государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО9 530000 рублей.

Подсудимая иск признала.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей ФИО17 на сумму 530000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В связи с изложенным суд считает что арест наложенный ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК на автомобиль марки «Ниссан Теана 2.5 Люксури» 2008 г.в., VIN <***>, г.р.з. В759СУ716 в кузове серебристого цвета принадлежащий ФИО18, следует оставить в силе до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Колтырину А.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного производства в сумме 14728 рублей подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой ФИО9

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО9 ФИО25 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Установить осужденной ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ООО «КАРБЕРУ.РУ», оригинал заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 гражданке ФИО14, договор купли-продажи автотранспортного средства между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изображения вин-кода транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пошлины, копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли-продажи автомобиля от 11.01.2023г. между ФИО1 и ФИО3 – хранить в уголовном деле.

-мобильный телефон «Самсунг гелекси А71», мобильный телефон «Самсунг С21», мобильный телефон «Tecno camon»- возвратить по принадлежности.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим – ФИО5 на сумму 530000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО26 в пользу ФИО19 ФИО27 в счет возмещения материального ущерба 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Арест наложенный ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК на автомобиль марки «Ниссан Теана 2.5 Люксури» 2008 г.в., VIN №, г.р.з. № в кузове серебристого цвета принадлежащий ФИО5, оставить в силе до исполнения приговора в части взыскания материального ущерба.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Колтырину А.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 14728 рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО9 ФИО28 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 14728 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: А.Н.Терентьев