Апелляционное постановление № 22-180/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-600/2023

Судья р/с Александрова Ю.А. Дело №22-180/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2024 года

Кемеровского областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденной ФИО1 (система видео-конференц-связи),

адвоката Емельяненко М.В. (ордер №1487 от 22.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово 12.10.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

30.08.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.10.2021) по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

31.08.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 30.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

01.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово (№1-444/2021) по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

20.09.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 01.09.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

21.09.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

22.10.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01.12.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.01.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

03.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

01.04.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28.07.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20.09.2021, 21.09.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговоры от 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022 исполнять самостоятельно; 29.12.2022 освобождена по отбытию наказания;

20.07.2023 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.20.2023) по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022, 01.04.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселение с самостоятельным следованием; зачет на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания по стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 25.08.2021 и Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2021: с 10.08.2021 по 22.10.2021,

12.10.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ 2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.07.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии- поселение; зачет на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания по стражей с 10.08.2021 по 22.10.2021, с 14.09.2023 до вступления приговора в законную силу,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.04.2023) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.05.2023) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии- поселение.

Определен порядок следования в колонию-поселение по конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 25.08.2021 и Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2021: с 10.08.2021 по 22.10.2021, а также по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023: с 14.09.2023 до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключение под стражу.

Удовлетворен гражданский иск ООО <данные изъяты>, с ФИО1 взыскано в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 2754,66руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 20.04.2023 и 01.05.2023 в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает необоснованным вывод суда о возможности ее исправления лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Полагает, что ее исправление может быть достигнуто с применением иных перечисленных в санкции статьи видов наказания.

Полагает, что перечисленные в приговоре данные о личности, смягчающие обстоятельства учтены судом формально и фактически не повлияли на размер назначенного наказания, однако их наличие, по мнению автора жалобы, является основанием для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно не учел положения директивы Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наличие тяжелых заболеваний подлежит обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств и является основанием для применения ст.ст.61,64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, полагает что она не может понимать характер, значение уголовно- процессуального производства, в том числе особого порядка судебного разбирательства и своего процессуального положения ввиду <данные изъяты>, связанного с <данные изъяты>. Указывает, что ее <данные изъяты> судом не исследовано, экспертиза не проведена, что повлекло неприменение при назначении наказания положений ч.1 ст.22 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, а также назначить при апелляционном рассмотрении по делу судебную психиатрическую экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шимшилова Э.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы осужденной при апелляционном рассмотрении о несогласии с объемом похищенного имущества и гражданским иском, несостоятельны и рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, отсутствовали возражения государственного обвинителя, потерпевшего.

ФИО1 согласилась с обвинением в совершении двух мелких хищений чужого имущества 20.04.2023, 01.05.2023, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд убедился, что обвинение подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осужденной по ст.158.1 УК РФ по каждому событию преступления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждом событию преступлений судом отнесены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи отцу- <данные изъяты>, занятость трудом, намерение возместить ущерб, а к отягчающим - рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что являются мотивированными выводы суда о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ и условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденной и отсутствия обстоятельств, указывающих на возможность ее исправления без реального отбывания наказания; об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденной.

При назначении наказания судом верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. данные преступления осужденная совершила до вынесения приговора от 12.10.2023.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, а также принято правильное решение об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ, о порядке следования в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба по каждому событию преступления соответствует установленным обстоятельствам его причинения, не возмещен, осужденной не оспаривался.

Вопреки доводам осужденной, из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Согласно сведениям, отраженным в справке, предоставленной медицинским учреждением, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.236-238). Не следует иных сведений и из ранее вынесенных в отношении ФИО1 приговоров.

Медицинских документов, подтверждающих доводы осужденной о наличии сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и в настоящее время.

Поскольку состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнений, то предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для назначения в отношении нее судебной экспертизы не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований согласиться с доводами осужденной о формальном подходе суда к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ей наказания, т.к. в приговоре приведены убедительные мотивы и выводы суда о необходимости назначения конкретного вида и размера наказания.

Вопреки утверждению осужденной о возможности применения иного вида наказания, назначение наказания за каждое преступление в виде лишения свободы обусловлено наличием в ее действиях рецидива преступлений, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие хронических заболеваний не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вопрос о применении положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд обсудил, однако с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности виновной обоснованно не нашел для этого оснований, мотивировав свои выводы в данной части.

Нормативно-правовых актов, на которые ссылается осужденная в жалобе (Директивы Пленума ВС РФ от 28.03.2004, 07.03.2011, приказ Министерства здравоохранения РФ Пленума Верховного суда РФ), не существует.

Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания, т.к. судом полно учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований считать, что наказание является чрезмерно суровым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина