Постановление № 1-176/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-001216-79

Дело: 1-176/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Титова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалюка А.Б. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нехаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около автобусной остановки «Спартак», расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку входных ворот проник во двор кафе «Мимино», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к деревянной двери, ведущей в помещение кухни кафе и нанес не менее двух ударов ногой по полотну указанной двери. В двери образовалось отверстие, через которое последний незаконное проник в помещение данного кафе. Затем, находясь в помещении кухни кафе «Мимино», ФИО1 стал осматриваться и выбирать имущество, которое мог тайно похитить. ФИО1 намеривался похить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую мясорубку марки «Lumme-LU 2104», стоимостью 448 рублей, электрическую духовку «Василиса ВС 39», стоимостью 1475 рублей, миксер марки «Boch MFQ 3555», стоимостью 1179 рублей, 50 кг. куриного фарша, стоимостью 12250 рублей, а всего на общую сумму 15352 рубля, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как от имеющейся усталости и состояния сильного опьянения лег спать в помещении зала кафе, где был обнаружен ФИО2, который вызвал сотрудников полиции, задержавших последнего. Своими умышленными и незаконными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15352 рубля.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он пояснил, что ФИО1 принес свои извинения, ущерб причинённый преступлением возместил. Претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Михалюк А.Б. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ессентуки Титов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения, что является согласно ст. 25 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: конверт с тремя отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Фролова О.В.