Приговор № 1-176/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело №

УИД 26RS0№-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 декабря 2019 года в 19 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Honor», с установленной в его слоте сим-картой, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин «Fantasy», за денежное вознаграждение в размере 1300 рублей, которые перечислил на банковский счет № посредством платежной системы «QIWI кошелек» неустановленному дознанием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства - в районе <адрес> по <адрес> города Пятигорска Ставропольского края. После чего ФИО1, 19 декабря 2019 года в 22 часа 15 минут, в качестве пассажира на автомобиле марки ВАЗ модели 21099, под управлением его знакомого Свидетель №4, не осведомленного о цели поездки прибыл по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество в свертке, которое согласно справки об исследовании № 487 от 20.12.2019 года и последующему заключению эксперта № от 26.12.2019 содержит в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,84 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,84 грамма, незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером.

После этого ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,84 грамм, в значительном размере, поместил в карман своей одежды, и имея на то достаточно времени и реальную возможность не выдал его компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжив незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранить при себе, стал передвигаться в качестве пассажира в салоне автомобиля марки ВАЗ модели 21099 государственный регистрационный знак № под управлением его знакомого Свидетель №4 по улицам города Пятигорска Ставропольского края.

19 декабря 2019 года в 23 часа 10 минут, автомобиль марки Ваз модели 21099 государственный регистрационный знак № регион, на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю возле <адрес> по проспекту Калинина города Пятигорска Ставропольского края, где он ФИО1, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им вещества, содержащего - <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,84 грамма, сбросил сверток с ним на коврик перед передним пассажирским сидением, в непосредственной близости от себя.

19 декабря 2019 года в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 57 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес> города Пятигорска Ставропольского края при осмотре салона автомобиля марки ВАЗ модели 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, с находившимся в нем веществом, содержащим <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,84 грамма, в значительном размере, брошенном ФИО1 при виде сотрудников полиции, с намерением избежать уголовную ответственность за незаконные действия с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Беляева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Пятигорска Алиханова Н.Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Доказательствами совершения ФИО1, вышеуказанного преступления, являются доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1 от 20.12.2019 года /л.д. 64-67/, показания свидетеля Свидетель №1 /л.д. 76-78/, показания свидетеля Свидетель №2 /л.д. 23-26/, показания свидетеля Свидетель №3 /л.д. 45-47/, показания свидетеля Свидетель №4 /л.д. 43-46/, заключения эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит а- пирролидиновалерофенон - производное, наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,83 грамма /л.д. 91-92/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 79-82/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 105-107/, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 105-107/.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него троих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимым ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, суд не усматривает.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и дающих оснований для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, а именно: наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,82 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Вопрос о вещественных доказательствах в части иных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 3 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: четыре пустых бумажных конверта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Honor», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, при этом оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1, меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой сумм адвоката Беляевой Н.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: четыре пустых бумажных конверта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, мобильный телефон марки «Honor», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу ФИО1

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотических средств, а именно: наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,82 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Беляевой Н.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья: М.С. Афанасова