Приговор № 1-176/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-176/2020

дело 1-176/2020

УИД 26RS0020-01-2020-001253-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Боранукова А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Черникова А.П. представившего удостоверение № от 06.06.2018г. и ордер №Н 195167 от 13.07.2020 года адвоката Офиса №2 с. Кочубеевского СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Зеленчукская, Зеленчукского района, Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого,

- 31.10.2019 года Кочубеевскимй районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно справки филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кочубеевскому району с 18.11.2019 года состоит на учете по приговору Кочубеевского районного суда от 31.10.2019 года.

Отбыл наказание в виде обязательных работ 25.12.2019 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 13.11.2019 года.

Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по Кочубеевскому району от 13.07.2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца.

Указать обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 23.05.2020 года в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, умышленно управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 08.12.2015 года, вступившего в законную силу 09.02.2016 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и признанный виновным по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 12.11.2019 года по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После чего, 23.05.2020 года около 22 часов 50 минут ФИО1 осуществляя поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, около домовладения № 173 по ул. Ленина был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, в установленном порядке ему было предложено 1ройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий №, на что ФИО1 согласился, и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 1,081 мг/л, о чем был составлен АКТ 26 АВ 026042 от 24.05.2020 года, с которым последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Черников Л.П. не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Борануков А.М. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в особом порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для отсрочки исполнения наказания на основании ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки исполнения наказания является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, исключается возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору от 31.10.2019 Кочубеевского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, дополнительное наказание не отбыто, суд считает возможным присоединить не отбытую часть наказания по правилам ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 \два\ года 2 \два\ месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, а так же требований ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 31.10.2019 Кочубеевского района Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 \три\ года с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль, за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного – филиал по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ - 21074 с государственным регистрационным знаком № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, осмотрены в рамках уголовного дела, признаны и приобщены к материалам уголовного дела и возвращены владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить в ведении владельца ФИО2,

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2020 года; квитанция прибора «Юпитер № 001595» от 24.05.2020 года; акт 26 АВ 026042 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2020 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2020 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2020г.; копия приговора 31.10.2019 года Кочубеевского районного суда, копия постановления от 08.12.2015 года мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края и CD+RW диск с записью от 23.05.2020г. и 24.05.2020 года, на которой происходить сбор административного материала на ФИО1, в ходе которого, с помощью алкотектора «Юпитер», результат которого составил - 1,081 мг/л, было установлено алкогольное опьянение ФИО1, осмотрены в рамках уголовного дела, признаны и приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Пунев