Приговор № 1-61/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО3, защитника - адвоката ФИО12, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не женатого, работающего грузчиком доставщиком в службе Аква VS, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года и вновь решил сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным знаком <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности «Романовка», расположенной на территории села <адрес> РС (Я) до участка проселочной дороги, расположенного в 20 метрах к югу от <адрес> РС (Я), где был остановлен сотрудниками БП ЯОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (Якутия) и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ после обеда часам к трем созвонился с ФИО11 и решили поехать на рыбалку на местность «Романовка», с ними была ФИО5-М.М., в магазине «Илгэ» купили четыре бутылки бырпаха, ФИО11 взял 1 бутылку водки для себя. На Романовке порыбачили, ФИО11 сказал, что вечером позовет кого-то, чтобы отвез обратно, сам пил водку. Они с ФИО13 пили бырпах. Вечером ФИО11 не дозвонился и уснул, ФИО13 разрешила ему сесть за руль, поехали домой, на автостраде «нам» возле заправки повернул направо к дому, услышал сигнал патрульной машины и остановился, подошли двое, открыл окно, пояснил, что не имеет прав, сообщили в ГИБДД, сотрудники отвезли в отделение ГАИ и составили протокол, вину признает, раскаивается, предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего отказался, также предложили пройти медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает полицейским в Росгвардии, во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ заметили на <адрес> машину «Тойота Камри» белого цвета с государственным регистрационным номером <***> остановили, во время проверки документов у ФИО1 шел резкий запах алкоголя изо рта, вызвали наряд ГИБДД для дальнейшего разбирательства, проводилась видеозапись, передали инспекторам ГИБДД.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5

Свидетель ФИО6 показал, что работает старшим полицейским отделения полиции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что возле <адрес> остановили автомашину марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***>, водитель которого был с признаками опьянения. Приехали на место, на водительском сиденье находился ФИО1, водительских прав у него не было, от него исходил запах алкоголя изо рта, водитель был отстранен от управления транспортным средством, в здании ГИБДД водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ФИО1 также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 36-38).

Свидетели ФИО8, ФИО9 в ходе предварительного следствия показали, что несли ДД.ММ.ГГГГ службу на служебной автомашине вместе, около 21 часа 50 минут на <адрес> заметили автомашину марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***>, ехала без задних габаритных огней, неоднократно выезжая на встречную полосу, создавая аварийную ситуацию на дороге, остановили автомашину, попросили предъявить документы, у водителя не было водительских прав, был с признаками опьянения, от него шел запах алкоголя, он говорил, что пил бырпах, кроме него в машине были мужчина и женщина, которые тоже были в состоянии опьянения. ФИО1 передали сотрудникам ДПС, они составили протокол об отстранении (л.д. 39-41, 45-47, 48-50).

Свидетель ФИО5-М.М. ДД.ММ.ГГГГ показала, что в начале июня 2020 года купили автомашину марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и ФИО1 поехали на их машине на рыбалку, по дороге купили кисломолочный напиток «Быырпах», муж купил водку из магазина «Волна». Приехали на речку около 16 часов 00 минут, в местности «Романовка», они с ФИО1 ФИО1 пили быырпах, Алексей пил водку. От напитка немного опьянела, но спустя некоторое время состояние опьянения исчезало. Около 21 часа 30 минут собрались обратно, подумала, что ФИО1 отрезвел, разрешила ему сесть за руль своей машины, сама машину водить не умеет, не знала, что ФИО1 ФИО1 лишен прав. ФИО1 завел машину и выехал с указанной местности на проселочную дорогу, потом поехали по автодороге «Нам». Доехав до заправки «Туймаада Нефть», ФИО1 свернул направо на <адрес>, в это время услышали сигнал служебной машины и остановились. К машине подошли с обеих сторон сотрудники Росгвардии, ФИО1 сказал, что у него нет документов и прав. Затем приехали сотрудники ГИБДД, попросили ФИО1 ФИО1 пройти в служебную машину (л.д. 48-50).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут поступило телефонное сообщение от наряда полиции, что возле <адрес> для проверки документов остановили транспортное средство марки Toyota Camry с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, при проверке документов от него исходил запах алкоголя изо рта. По прибытии на место, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе «ФИС-М» установлено, что ФИО1 ФИО1 приговором Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 21 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут в <адрес> ФИО1 ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи отстраненным от управления транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 12).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты задержана автомашина марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял ФИО1 (л.д. 13).

Приговором Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО10 в служебном кабинете отделения ГИБДД изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место где ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сел за руль автомашины марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> – местность «Романовка» села <адрес> РС (Я). К протоколу составлена фототаблица (л.д. 92-94, 95-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок проезжей части, расположенный на расстоянии 20 метров к северу от <адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 97-99, 100-102).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания по обстоятельствам совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования. К протоколу составлена фототаблица (л.д. 90-91).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на судебном заседании, полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Субъектом преступления является ФИО1 ФИО1, управлявший автомобилем.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Факт управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается тем, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На момент управления автомобилем в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

Из характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что он не женат, состоит на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннибиноидов, имеет не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, доставлений в отдел не имеет.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит его поведение в суде не вызывает сомнения в его вменяемости, в связи с чем он признается вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По данному приговору дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, совершения ФИО1 вновь преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО1 не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: цифровой носитель информации «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 2750 рублей, связанные с участием адвоката ФИО12 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоустроен в настоящее время, согласен возместить процессуальные издержки, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции Министерства юстиции РФ по месту жительства осужденного.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2750 рублей в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Намский районный суд РС (Я).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2