Приговор № 1-61/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 28 июля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника по назначению- адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 282 от 20 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года на основании постановления мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района РС(Я), вступившего в законную силу 28 октября 2019 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16 мая 2020 года около 10 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года « О правилах дорожного движения», решил съездить в <адрес> покормить свою собаку на своём мотоцикле «ММВЗ (Минск) М 125» без государственных регистрационных знаков.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль своего мотоцикла «ММВЗ (Минск) М 125» без государственных регистрационных знаков, и умышленно, управляя мотоциклом, поехал до <адрес>, где по <адрес> около 10 часов 18 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району. В ходе разбирательства, при проверке ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0403, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО6, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0,22 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 16 мая 2020 года около 10 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения после дня рождения выехал на мотоцикле с адреса <адрес>, в <адрес> кормить собаку. В <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ. Документов у него не было, так как в прошлом году был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С показаниями прибора «Алкотест» он согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО1, ФИО2, которые будучи допрошенными в ходе предварительного следствия дали аналогичные друг другу показания о том, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району и 16 мая 2020 года с 9 часов заступили на суточное дежурство. Около 10 часов 18 минут, проезжая по <адрес> увидели едущий впереди них мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных знаков. Остановив водителя, попросили его представить водительское удостоверение, на что последний ответил, что у него его нет. Водитель представился ФИО6, от него исходил резких запах алкоголя, в связи с чем было принято решение отстранить его от управления и освидетельствовать на степень опьянения. Зачитали права и отстранили от управления мотоциклом. На предложение пройти освидетельствованием прибором «Алкотест 6810», ФИО6 согласился. Ему представили свидетельство о поверке данного прибора, дали новый одноразовый мундштук в упаковке. ФИО6 сам вскрыл его. В результате освидетельствования, в выдыхаемом воздухе показало наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,22 мг/л. С показаниями прибора ФИО6 согласился. Пояснил, что накануне, то есть 15 мая 2020 года употреблял спиртные напитки на юбилее друга. Далее были составлены все необходимые документы, в том числе протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которые ФИО6 подписал. Все действия с участием ФИО6 фиксировались видеосъёмкой. Мотоцикл «Минск» был помещён на специализированную стоянку ООО «Мэндэ».( л.д.98-99, л.д.100-101).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО6 и оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, не содержащих между собой существенных противоречий, вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- прекращенным административным материалом, с фототаблицами и приложенными к нему диском DVD +R «intro» с видеозаписью от 16 мая 2020 года, изъятыми ( л.д. 5-7) и осмотренными (л.д. 31-35), в частности: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 16 мая 2020 года, согласно которому 16 мая 2020 года около 10 часов 18 минут во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 на автопатруле «373» по <адрес>, ими был остановлен мотоцикл «Минск» без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО6, от которого исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0403, показания которого составили 0,22 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился, мотоцикл был помещён на специализированную стоянку (л.д.17); распечаткой показаний технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARZJ-0403 и актом 14 АО №062718 от 16 мая 2020 года, согласно которым освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения проведено 16 мая 2020 года в 10 час 30 минут и установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО6 согласился, написав собственноручно «согласен» и поставил свою подпись (л.д.11,12); протоколом 14 ПЗ 031 355 от 16 мая 2020 года о задержании транспортного средства ( л.д. 14); протоколом 14 ПО № 079042 от 16 мая 2020 года об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством ( л.д.9); протоколом 14 ПА 169924/1925 об административном правонарушении от 16 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО6 16 мая 2020 года в 10 часов 18 минут на <адрес>, в нарушение п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством, в письменном объяснении ФИО6 указал, что употреблял спиртные напитки 15 мая 2020 года, ранее был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 13, 15); постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) ФИО7 от 16 октября 2019 года, вступившее в законную силу 28 октября 2019 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д.22-23); чек-квитанция ПОА «Сбербанк», согласно которому ФИО6 оплатил штраф в размере 30 000 рублей 23 октября 2019 года ( л.д. 52); параметры поиска, согласно которым ФИО6 16 октября 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ( л.д. 19); справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 21 мая 2020 года о том, что водительское удостоверение гр. ФИО6 сдал 28 октября 2019 года (д. 21). Постановлением от 01 июня 2020 года материал об административном правонарушении в отношении ФИО6 и диск DVD +R «intro» с видеозаписью от 16 мая 2020 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 36);

- постановлением от 31 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 29 );

- протоколом осмотра от 04 июня 2020 года с фототаблицами к нему, из которого следует, что осмотрены изъятые ( л.д. 84) мотоцикл «ММВ3 (Минск) М 125 без государственных регистрационных знаков, который был поставлен на специализированную стоянку ООО «Мэндэ» по ул. Стадионная, 24 г. Покровск Хангаласского района РС(Я). Постановлением от 09 июня 2020 года о признании и приобщении осмотренного мотоцикла в качестве вещественного доказательства ( л.д. 88);

-протоколом осмотра документов от 04 июня 2020 года, а именно паспорта транспортного средства № на мотоцикл «ММВЗ (Минск) М 125 ( л.д.72-75). Постановлением от 04 июня 2020 года осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 76);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года и фототаблицами к нему, согласно которому ФИО6 показал гараж №, расположенный по <адрес> и пояснил, что в данном гараже стоял мотоцикл « ММВЗ (Миск) М 125 без государственных регистрационных знаков, на котором он, находясь в алкогольном опьянении, 16 мая 2020 года около 10 часов поехал в <адрес> ( л.д. 95-97);

-протоколом проверки показаний на месте от 15 июня 2020 года с фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО6 указал на гараж № по <адрес>, откуда он 16 мая 2020 года около 10 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянении, сел за руль своего мотоцикла «ММВЗ (Минск) М 125 без государственных регистрационных знаков и поехал в <адрес>, где около 10 часов 18 минут, на <адрес> был задержан сотрудниками ГАИ, вину признавал, в содеянном раскаивался ( л.д. 89-91);

-протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года с фототаблицами, согласно которому при осмотре участка местности <адрес>, подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника указал на место, где около 10 часов 18 минут 16 мая 2020 года его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял мотоциклом «ММВЗ (Минск) М 125 без государственных регистрационных знаков ( л.д.92-94);

Допустимость собранных по настоящему уголовному делу и представленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО6 управлял мотоциклом марки «ММВЗ (Минск) М 125 без государственных регистрационных знаков 16 мая 2020 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 18 минут в состоянии опьянения в период, когда на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) от 16 октября 2019 года был подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС(Я) от 16 октября 2019 года вступило в законную силу 28 октября 2019 года, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 23 октября 2019 года, водительские права ФИО6 сдал 28 октября 2019 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения 16 мая 2020 года, и к этому времени считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как не истёк один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление, и на условия жизни его семьи.

Из материалов, характеризующих личность ФИО6 суд установил, что он женат, трудоустроен, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеристиками администрации МО «<адрес>», директора <данные изъяты>, а также УУП ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 характеризуется положительно.

Учитывая, что ФИО6 на учёте у психиатра не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам ГИБДД подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе дознания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО6, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, с учётом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального предупреждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прекращенный административный материал в отношении ФИО6 на 16 листах, диск DVD+R «intro» с видеозаписью от 16 мая 2020 года - хранить при уголовном деле. Паспорт транспортного средства №- считать возвращенным ФИО6 Мотоцикл марки «ММВЗ (Минск) М 125 без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Мэндэ»- возвратить ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с освобождением осужденного ФИО6 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров