Приговор № 1-61/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 12 мая 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Х.И.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 00:00 до 00:08 ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, умышленно, находясь в установленном состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутск Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 30.06.2015 № 652) (далее «ПДД РФ»), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, на <адрес> возле <адрес>, где был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и в последующем отстранен от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров В.В, защитник Васильева Х.И. в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусматривает до 2 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается, что ФИО1, умышленно, находясь в установленном состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее «ПДД РФ»), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, на <адрес> возле <адрес>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, в основном положительные характеристики с места жительства, служба в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, откуда также представлена положительная характеристика (л.д. л.д. 91,93,94,95). В судебное заседание представлены положительные характеристики с места жительства, от тренера по футболу, из которых видны активная жизненная позиция, положительные качества личности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал у ИП «ФИО.» в ДД.ММ.ГГГГ, со слов начал работать в этом году без трудового договора; проживает с отчимом и сводными братьями, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на учете в службе занятости не состоит (л.д. л.д. 90,93,97).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.ч. 1-4 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, отсутствие возможности трудоустройства в период режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО1 наказания в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 79,80-81,83-86).

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая выше указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд соглашается с государственным обвинителем и считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таковых обстоятельств судом не установлено, и суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года. Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:цифровой носитель: диск DVD – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Семенова