Апелляционное постановление № 22-2241/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Судья 1 инстанции: Иванова Л.Ю. уголовное дело № 22-2241/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Мажирине М.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Горельского П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поляковой Е.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

1. 2 июля 2013 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июля 2009 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 декабря 2011 года) окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года наказание в виде 1 года 11 месяцев 14 дней лишения свободы заменено ограничением свободы на тот же срок (наказание отбыто 31 августа 2020 года);

2. 18 августа 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательном сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

3. 11 января 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 августа 2021 года) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 14 дней принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 10 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок, освободившийся 29 февраля 2024 года по отбытии срока наказания (по состоянию на 19 апреля 2024 года неотбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев);

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 20 дней, назначенное приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного возложена на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок постановлено исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО15 удовлетворен полностью, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО16 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить и снизить срок дополнительного вида наказания, осужденного ФИО1 и адвоката Григорова А.В., не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 9 по 30 апреля 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полякова Е.А. не соглашается с приговором в части назначения ФИО1 дополнительного вида наказания по совокупности приговоров, которое находит назначенным с нарушением уголовного закона и несправедливым, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы распространяется на все время отбывания указанных видов наказания, но его срок исполняется с момента их отбытия. Поскольку ФИО1, которому приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 года было назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней, освободился по отбытии срока лишения свободы 29 февраля 2024 года, то ему дополнительное наказание было необоснованно присоединено в размере 1 года 7 месяцев 20 дней, без учета его отбытия с 29 февраля 2024 года по 19 апреля 2024 года. Просит приговор изменить и снизить срок дополнительного наказания.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцева Е.А. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила приговор изменить и снизить срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с учетом отбытия его части в период с 29 февраля 2024 года по 19 апреля 2024 года.

Осужденный ФИО1 и адвокат Горельский П.В. не возражали удовлетворению апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, в частности: собственными признательными показаниями ФИО1 о том, что он путем обмана завладел денежными средствами ФИО17 на сумму 217 тысяч рублей; показаниями потерпевшего ФИО18. о том, что он перевел ФИО1 для покупки пиломатериалов 217 тысяч рублей, однако древесину так и не получил, деньги ФИО1 ему не вернул; показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он по просьбе потерпевшего перевел на карту ФИО1 70000 рублей; показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она по просьбе ФИО1 обналичивала и передавала последнему поступавшие ей на карту денежные средства; сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО21, ФИО22, ФИО23

Совокупность указанных и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела, которые повлияли либо могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1

Соглашаясь с доказанностью вины ФИО1, суд апелляционной инстанции находит квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильной, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 сторонами также не оспаривается.

Справедливость назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, сторонами не оспаривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельства: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений, вид которого правильно определен как простой, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в части назначения основного вида наказания не усматривает, в том числе учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить в части назначения осужденному ФИО1 в порядке ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соглашаясь в этой части с доводами апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом, как предусматривает уголовный закон, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако судом первой инстанции данные требования не выполнены.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от 11 января 2022 года Ангарского городского суда Иркутской области в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 20 дней, не учел указанные выше требования закона и разъяснения, а также положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1, в частности, судим:

18 августа 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательном сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

11 января 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 августа 2021 года), окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 14 дней принудительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 10 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок, ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 29 февраля 2024 года.

Из указанного следует, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней исполнялось с 29 февраля 2024 года и не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления обжалуемого приговора составлял 1 год 6 месяцев.

Однако суд, в нарушение приведенных выше положений закона, не установил не отбытый срок дополнительного наказания и, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, необоснованно полностью присоединил дополнительное наказание по указанному приговору, без учета его отбытой части, что является недопустимым в силу требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению, а назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - снижению.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, правильно применив положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на необходимость частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, а в резолютивной постановил присоединить его полностью. Поскольку согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения трактуются в пользу виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип частичного присоединения не отбытого дополнительного вида наказания.

Нарушений же уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поляковой Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.