Приговор № 1-59/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарова В.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Логиновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и его знакомая ФИО9 употребляли спиртные напитки у знакомого ФИО1 – ФИО10, по адресу: <адрес>. Около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО9 собрались ехать домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где также проживала его бабушка – ФИО2

Около 21 часа тех же суток ФИО1 и ФИО9 на такси приехали к дому по указанному выше адресу. Подъехав к дому, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в дом, чтобы взять у ФИО2 деньги для оплаты такси, так как при себе у него не было денежных средств. ФИО9 в это время осталась в автомобиле. Войдя в дом, ФИО1 подошел к своей бабушке – ФИО2, которая находилась в комнате, и попросил у нее <данные изъяты> рублей для оплаты такси. Однако она отказалась передать ему деньги, в связи с чем, между ними возникла словесная ссора. В указанное время и в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ей не менее 8 ударов кулаками по голове и телу, от которых ФИО2 упала на пол в комнате.

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения, а именно: на голове – комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя ссадины в центральной части лобной области; кровоподтеки в области головы – в правой окологлазничной области с переходом на смежную часть спинки носа, в левой окологлазничной области с переходом на смежную часть височной области, в левой скуло-щечной области с переходом на область левого угла нижней челюсти, в центральной части подбородочной области, в центральной части подбородочной области с переходом на верхнюю треть шеи, рану на нижнем веке правого глаза, внутрикожное кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, субдуральное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям больших полушарий головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям больших полушарий головного мозга и полушариям мозжечка, ушиб вещества головного мозга в правой височной доле, ушиб вещества головного мозга в левой височной доле, ушиб вещества головного мозга в правой затылочной доле, ушиб вещества головного мозга в левой затылочной доле; на туловище – эпидуральное кровоизлияние спинного мозга в пределах шейного отдела позвоночника, закрытые косопоперечные переломы 3-10 правых ребер по средне-ключичной линии, закрытые косопоперечные переломы 4-9, 10 левых ребер по средне-ключичной линии, закрытые косопоперечные переломы 10-12 левых ребер по лопаточной линии с повреждением костальной плевры; кровоподтеки на теле – на передней поверхности грудной клетки в области акромиального конца левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки слева, на левой боковой поверхности туловища в промежутке между передней и средней подмышечной линии; ссадины – в верхней трети шеи, на передней поверхности, на передней поверхности шеи в средней трети, на левой боковой поверхности туловища.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте преступления. Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга с дислокацией стволовой части, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Эпидуральное кровоизлияние спинного мозга в пределах шейного отдела позвоночника; закрытые косопоперечные переломы 3-10 правых ребер по среднеключичной линии; закрытые косопоперечные переломы 4-9, 10 левых ребер по среднеключичной линии; закрытые косопоперечные переломы 10-12 левых ребер по лопаточной линии с повреждением костальной плевры не являются опасными для жизни и расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в области акромиального конца левой ключицы; на передней поверхности грудной клетки слева; на левой боковой поверхности туловища в промежутке между передней и средней подмышечной линии; ссадины в верхней трети шеи, на передней поверхности; на передней поверхности шеи в средней трети; на левой боковой поверхности туловища не являются опасными для жизни и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Причиняя ФИО2 тяжкий вред здоровью при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал их наступления. К наступлению смерти ФИО2, ФИО1 относился небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, так как нанося удары последней, не намеревался причинить ей смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Через некоторое время после причинения указанных выше телесных повреждений, ФИО1 прошел в соседнюю комнату и лег спать.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей бабушке ФИО2 умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последней, после чего лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, проснувшись, прошел в спальную комнату, где обнаружил на полу ФИО2 без признаков жизни. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения обыскал карманы одежды ФИО2 и обнаружил в кармане надетой на ней юбки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые похитил. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей который для нее в силу того, что она является пожилым человеком, и иного источника дохода кроме пенсии не имеет, является значительным.

Противоправно, безвозмездно изъяв и обратив в свою пользу принадлежащее ФИО2 имущество, причинив ей значительный ущерб, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного изъятия из чужого законного владения не принадлежащего ему имущества и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО1, данных им об обстоятельствах произошедшего на предварительном следствии при допросе его с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , о том, что он после освобождения из мест лишения свободы примерно в течение пяти лет проживал в доме по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой - ФИО2 В январе 2016 года он познакомился с ФИО9, после чего стал проживать вместе с ней в доме своей бабушки.

Днем, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 поехал в гости к своему знакомому ФИО10 и его сожительнице Екатерине, которые живут в доме по адресу: <адрес>. Там они вместе до вечера того же дня распивали спиртное. Вечером, он вызвал такси, и они с ФИО9 поехали домой. По дороге он созвонился со своей бабушкой и попросил ее приготовить <данные изъяты> рублей, чтобы заплатить за такси. Она сказала, что даст денег. В тот вечер он был одет в пуховик синего цвета фирмы «<данные изъяты>», темно синие спортивные штаны фирмы «<данные изъяты>», черные кроссовки фирмы «<данные изъяты>», олимпийку светлого цвета. Когда они подъехали к дому, он пошел в дом за деньгами, а ФИО9 осталась ждать его в машине. Зайдя в дом, он увидел бабушку, которая стояла возле своей комнаты. Он спросил у нее денег, на что та ответила, что денег нет. Он не поверил и стал ругаться с ней по этому поводу. В ходе словесной ссоры ФИО2 вытолкала его из своей комнаты в коридор. Его это сильно разозлило, в связи с чем он схватил бабушку обеими руками за халат и стал ее трясти. В это время они были на пороге ее комнаты. Тут же, будучи разозленным на свою бабушку, он стал наносить ей удары кулаками обеих рук по голове и телу. Бил ее сильно на протяжении примерно пяти минут, и нанес ей не менее 5-6 ударов, от чего бабушка села на кресло, стоящее при входе в комнату. Удары он стал наносить из-за того, что разозлился на ФИО2, так как та пообещала дать ему денег и не выполнила свое обещание, убивать её не хотел.

После этого он прошел в кухню, где в серванте взял телефон бабушки и с ним пошел на выход из дома. ФИО9 все это время ждала его возле такси. Выйдя на улицу, он отправил ФИО9 домой, а сам подошел к таксисту и передал ему телефон, как залог будущей оплаты проезда. Он сказал водителю, что как будут деньги, он ему позвонит. Таксист взял телефон и уехал, а он зашел в дом. В доме ФИО9, увидев, что бабушка лежит на полу в своей комнате, спросила у него, что произошло. Он ответил, что это он ее избил, и пригрозил, чтобы ФИО9 никому ничего не говорила. ФИО9 поинтересовалась о том, жива ли бабушка. Он (ФИО1) подошел к бабушке, которая в тот момент лежала на полу в той же комнате, лицом вниз, ногами к двери, её голова лежала на крышке подпола. Он немного приподнял ее и понял, что бабушка дышит, но у нее на лице была кровь, откуда шла кровь, не знает. Он оставил ФИО2 лежать в том же положении, закрыл дверь в комнату, и они ушли с ФИО9 спать в свою комнату.

ДД.ММ.ГГГГ они проснулись около 10 часов утра, и он сразу же пошел в комнату к бабушке. Она также и лежала на полу, но была уже мертва. Это он понял, так как она не дышала и была холодной, после чего решил спрятать труп. Затем он осмотрел одежду бабушки, и в кармане юбки обнаружил <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, которые забрал и положил себе в карман. Далее он завернул в принесенный с чердака старый ковер труп бабушки, после чего взял тряпку и стал мыть полы и мебель в комнате от крови. Полы мыл он, а ФИО9 приносила тряпки и воду. Полы и мебель он мыл разными тряпками, в том числе своей одеждой и одеждой ФИО9. Эти тряпки и одежду он не стирал, а складывал в полиэтиленовые мешки. После того, как он убрал дом, вещи, на которых была кровь, сложил в мешки и вытащил их на улицу. Часть он оставил в терраске, часть вынес на чердак заброшенной дачи, расположенной за участком его дома. Крышку люка в подвал, на котором головой лежала бабушка, он забил гвоздями, так как под нее натекла кровь.

Когда на улице стемнело, он заставил ФИО9 помочь ему вынести труп. Они взяли ковер, в который был закатан труп ФИО2 и вытащили его из дома во двор. Далее он сходил в сарай, где взял деревянную лестницу. Ковер с трупом они положили на лестницу и понесли в сад. По пути лестница сломалась, и тащить ковер на ней стало невозможно. В это время ФИО9 ушла в дом, а он развернул труп и переложил его в матерчатый мешок, который предварительно взял из дома. Переложив тело в мешок, он протащил его еще несколько метров и положил под куст, а ковер свернул и положил рядом с трупом.

Еще один день они пробыли дома и вечером ДД.ММ.ГГГГ уехали к своей знакомой ФИО17, которая проживала в <адрес>, с которой стали употреблять спиртное. ФИО17 о совершенном преступлении он ничего не рассказал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехала с ФИО17 из квартиры для того, чтобы, якобы, помыться и после этого она в квартиру не вернулась.

Деньги, которые он похитил у бабушки из одежды, он потратил на покупку спиртного, сигарет и продуктов, где и что он покупал, не помнит.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 показал, что со своей бабушкой ФИО2 он был в нормальных отношениях, когда она просила, то всегда помогал ей по хозяйству. В день совершения данного преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чем была вызвана такая агрессия, приведшая к избиению ФИО2 пояснить не смог. Вину признал и в содеянном раскаялся.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в суде о том, что погибшая ФИО2 приходилась ему тетей, являлась родной сестрой его мамы, других близких родственников у ФИО2, кроме внука ФИО1 нет. С ФИО2 он виделся редко, иногда созванивался по телефону. Она проживала скромно, её доход состоял лишь из пенсии, дорогостоящих вещей, а также какого-либо движимого или недвижимого имущества, за исключением жилого дома, в котором она проживала, ФИО2 не имела. Об обстоятельствах гибели ФИО2 ему ничего не известно. О том, что она была убита и к ее смерти причастен ФИО1, он узнал только от сотрудников полиции. ФИО2 и её внук ФИО1 проживали вместе в частном доме на <адрес>. ФИО1 последний раз видел около 10-11 лет назад. О взаимоотношениях между ФИО2 и ФИО1 ему по существу ничего не известно. Преступными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , согласно которым, примерно в январе 2016 года она познакомилась с ФИО1 и практически сразу же они стали проживать совместно в доме его бабушки ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО1 нигде не работал, подрабатывал случайными заработками.

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 поехали в гости к его знакомым в пос. Никуличи, где они употребляли спиртное, выпив около 2-х литров спирта. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на такси поехали домой, куда приехали около 21 часа. Подъехав к дому, ФИО1 пошел в дом, чтобы спросить денег у своей бабушки, поскольку своих денег у них не было, а она осталась в машине. Через 10 минут она решили пойти в дом, так как ФИО1 долго не было. Подойдя к дому, она встретила его в дверях, но он сказал, чтобы она шла назад, и он скоро придет. Через несколько минут ФИО1 вышел и предложил таксисту в качестве оплаты поездки телефон бабушки. Таксист взял телефон и уехал, а она с ним пошла в дом. Зайдя в коридор, она увидела, что бабушка лежит на полу в своей комнате, ногами к выходу. На тот момент ФИО2 была еще жива, так как хрипела, но спустя несколько минут умерла. Под головой у ФИО1 была кровь. ФИО1 рассказал, что избил бабушку, разозлившись на нее за то, что та не дала ему денег. Со слов ФИО1, он бил бабушку руками по голове и телу. После этого они пошли спать в другую комнату.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и пошел в комнату к бабушке, а когда вернулся, то сказал, что бабушка мертва. ФИО1 достал с чердака дома ковер, расстелил его в зале и закатал в него тело бабушки, после чего попросил ее помочь вытереть пол и мебель в комнате от крови. Она отказалась, тогда ФИО1 стал сам мыть пол и протирать мебель в комнате, чтобы не была видна кровь. Затем он собрал в доме все предметы, на которых была кровь, а также снял с себя одежду, в которой убирался в доме, упаковал все в мешки и рюкзак и вынес в терраску. Весь день труп ФИО2 пролежал завернутым в ковер, в зале. ФИО1 показал ей восемь тысяч рублей, восемью купюрами по одной тысяче рублей и сказал, что эти деньги он нашел в кармане одежды у бабушки.

Вечером, когда на улице стемнело, ФИО1 стал вытаскивать труп из дома. Он потребовал, чтобы она (ФИО3) ему помогла, при этом угроз ей не высказывал. Вдвоем они вытащили тело, завернутое в ковер, из дома на улицу. ФИО1 сходил в сарай, откуда взял небольшую деревянную лестницу, на которую они погрузили тело и отнесли тело в кусты, расположенные на заднем дворе дома. Одежду, в которой выносили тело, они с себя сняли, и ФИО1 спрятал ее в одной из заброшенных дач, рядом с участком. Ночь на ДД.ММ.ГГГГ они провели дома, и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, поехали к знакомым ФИО1, у которых прожили несколько дней, а ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г. Рыбное к своей бабушке. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ней приехала сестра и привезла ее в отдел полиции по Железнодорожному району г. Рязани, где она рассказала о произошедшем.

Ранее имели место случаи, когда ФИО1, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, её избивал в ходе ссор, примерно два раза, один раз сильно бил по голове, а другой раз – пальцами рук порвал ноздри. Следы от побоев у неё оставались, но за медицинской помощью она не обращалась, в полицию не заявляла, т.к. виновата в ссорах была она.

Свидетель ФИО9 показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердила полностью. Вышеприведенные показания подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , согласно которым, он работает водителем такси в компании «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он, получив заказ из <адрес> к <адрес>, сразу же направился к дому, откуда надо было забрать пассажиров, но точного адреса не помнит. Там его встретил молодой человек и девушка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в машину – девушка на заднее сиденье, а молодой человек – на переднее пассажирское. Звонил ли молодой человек кому-либо во время поездки, он не помнит.

Около 21 часа он подъехал к <адрес>. Молодой человек сказал, что он сейчас вынесет деньги, после чего вышел из машины и пошел в дом, в котором на тот момент горел свет. Девушка осталась сидеть в машине. Примерно через 10 минут девушка вышла из машины и направилась к дому. В этот момент из дома вышел молодой человек, они с девушкой переговорили, после чего парень вернулся в дом, а девушка вернулась к машине и сообщила ему, что молодой человек скоро выйдет и принесет деньги. Через несколько минут молодой человек вышел из дома, подошел к нему и предложил в качестве оплаты два сотовых телефона, сказав при этом, что через несколько часов он сможет отдать деньги, а он (ФИО11) вернет ему телефоны. Он выбрал один телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и уехал, а парень и девушка остались. Затем на протяжении нескольких часов он звонил молодому человеку, но тот не отвечал на звонки. Также он звонил ему и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, но трубку никто не брал. В результате сотовый телефон остался у него. В тот период времени, когда он ждал молодого человека около дома, он слышал из дома ругань, то есть он понял по голосу, что указанный молодой человек с кем-то ругался внутри дома.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. С 2012 года, то есть с момента его освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не проживал с ней, а жил в доме вместе с его бабушкой ФИО2, по адресу: <адрес>. С ФИО2 она находилась в хороших отношениях, часто ее навещала, помогала по хозяйству, покупала продукты питания. С января 2016 года ФИО1 стал проживать в доме бабушки с ФИО9, с которой ни у нее, ни у ФИО2 отношения не сложились.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она приехала в дом к ФИО2 и привезла ей продукты питания. В доме дверь была закрыта, свет не горел. Она звонила в дверь, стучала по окнам, но дверь никто и не открыл, и она уехала домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она была на работе, сильно переживала из-за отсутствия ФИО2 дома, периодически звонила ей на сотовый телефон, но дозвониться до неё не смогла. В этот день она опять приезжала к ФИО2, но её не нашла и дом был закрыт. После этого поехала в Железнодорожный отдел полиции, где написала заявление об исчезновении ФИО2 Сотрудники полиции приняли у нее заявление, и потом вместе с ней поехали в дом ФИО2, проводить осмотр. Она открыла сотрудникам полиции дверь, они вошли в дом, осмотрели его. В ходе осмотра дома сотрудники полиции обнаружили пальто ФИО1 в шкафу. Потом кто-то из сотрудников вышел из дома на улицу, а через некоторое время сотрудник полиции вернулся в дом и ей стало известно, что на улице, в огороде обнаружили труп, завернутый в ковер. Позже в дом приехали другие сотрудники полиции. В это время её никуда там не пускали, чей труп был обнаружен ей сразу не сказали, потом от соседей ей стало известно, что обнаружили труп ФИО2 Одновременно сотрудники полиции стали разыскивать ее сына.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники БСМП г. Рязани, которые сообщили, что ее сын находится у них в больнице в реанимации по поводу тяжелого отравления. Об этом она сообщила сотрудникам полиции, которые задержали сына. При каких обстоятельствах и в связи с чем ее сын совершил указанное преступление, то есть избил бабушку, ей не известно. При жизни ФИО2 получала пенсию около <данные изъяты> рублей, других доходов у нее не было, жила она скромно, дорогих вещей не имела

ФИО1 часто злоупотреблял спиртным, но отношения с бабушкой ФИО2 у них были нормальные, он помогал ей по дому. Иногда они ссорились, но не скандалили.

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в середине дня в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани пришла женщина, фамилию которой в настоящее время он не помнит, которая сообщила, что у нее пропала свекровь, указала её данные. Со слов женщины было установлено, что пропавшая ФИО2 проживает по адресу: <адрес> вместе со своим внуком. Женщина пояснила, что ФИО1 перестала выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает, ранее та никогда не пропадала, на звонки отвечала. Также женщина пояснила, что она ходила домой к ФИО2, но той дома никого не оказалось. После этого он принял заявление от женщины об исчезновении ФИО2, составил протокол о пропавшем без вести и опросил ее. Затем он совместно с дознавателем и экспертом приехали по адресу проживания ФИО2 с целью проведения мероприятий, направленных на установление места нахождения пропавшей. Вместе с ними приехала и женщина, подавшая заявление. Осмотрев дом, установили, что там никого нет, все вещи были на своих местах, следов борьбы или драки не имелось. Они стали осматривать комнаты и в комнате, в которой проживала ФИО2, в шкафу ими обнаружена верхняя одежда пропавшей - ее пальто. Стало ясно, что ФИО2 не могла уйти из дома в холодную погоду без верхней одежды. После этого они стали внимательно осматривать подполы в доме, но ничего обнаружено не было. Затем при более тщательном осмотре, увидели, что имеются следы замытой крови на полу, а между половицами в комнате имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. С целью обследования придомового участка, они вышли на улицу и стали обследовать постройки у дома, но ничего подозрительного не обнаружили. За домом располагался огород, а также земельный участок, на котором росли деревья и кусты. На некотором расстоянии от задней стены дома, на заброшенной территории, в кустах ими был обнаружен свернутый ковер, перевязанный веревкой с пятнами, похожими на кровь. Осмотрев ковер, они обнаружили, что из него торчит рука человека, о чем он сообщил в дежурную часть, после чего на место происшествия прибыли сотрудники следственного комитета, сотрудники уголовного розыска. Когда развернули ковер, то в нем был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Он (ФИО13) также присутствовал при проведении осмотров места происшествия на территории, где был обнаружен труп ФИО2, и в доме, где были обнаружены следы крови;

- показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании , согласно которым, с 2008 по 2010 год он отбывал наказание в ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, где познакомился с ФИО1 В 2010 году он освободился из мест лишения свободы, а в 2012 году освободился ФИО1 После освобождения они стали поддерживать дружеские отношения, периодически встречались. Примерно в 2013 или 2014 году он был у ФИО1 в гостях по адресу: <адрес>. ФИО1 проживал по указанному адресу со своей бабушкой по имени ФИО2. В настоящее время ему известно, что ФИО1 обвиняется в совершении убийства своей бабушки.

ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО14 по месту ее жительства на <адрес>. В период времени с 09 до 10 часов утра к ним домой приехал ФИО1 со своей девушкой по имени ФИО9. С собой он привез водку, примерно 1 литр, которую они стали распивать втроем - он, ФИО1 и его девушка ФИО9, ФИО14 спиртное не пила. Во время распития спиртного между ними никаких ссор, скандалов не было. Выпив спиртное, ФИО1 и ФИО9 решили поехать домой, и вызвали такси. Точное время, во сколько они уезжали, он не помнит, но это было вечером, так как на улице было темно. На каком такси они уехали, он не видел, так как на улицу с ними не выходил. После того, как они уехали, ФИО1 он больше не видел. Примерно через неделю после этого, он узнал о том, что в тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ФИО1 уехал от них, он (ФИО1) убил свою бабушку, с которой проживал в одном доме. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления ему ничего не известно.

Указанные показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании , согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО10. В период с 09 до 10 часов утра указанного дня к ним в гости приехали их знакомые ФИО1 и его девушка по имени ФИО9, которые привезли с собой спиртное – водку, около 1,5 литров, которую они стали распивать. Она спиртное в тот день не употребляла. Около 20 часов 30 минут Никита и ФИО9, вызвали такси и уехали домой. Ей известно, что ФИО1 проживал вместе со своей бабушкой – ФИО2, адрес места проживания ей не известен. Об обстоятельствах убийства ФИО1 своей бабушки ей ничего не известно, о ее смерти она узнали примерно через неделю.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании , согласно которым, ФИО9 является её родной сестрой. Последние три года она с сестрой не поддерживала отношения в связи с тем, что та ведет аморальный образ жизни. В 2013 году ФИО9 родила ребенка, а через несколько месяцев перестала заниматься его воспитанием, не появлялась дома. Ребенка воспитывала ее мама, она и ее (ФИО16) муж. В настоящее время ФИО9 дома не проживает, живет у различных своих знакомых, домой приходит примерно раз в два месяца.

В 2016 году она узнала, что ФИО9 проживает с ФИО1 Относительно произошедшего преступления пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ее сестра ФИО9 пришла домой в неадекватном состоянии, от нее исходил запах алкоголя, она находилась в возбужденном состоянии, плакала, говорила, что боится, что он с ней тоже что-то сделает. Про кого ФИО9 говорила, она не понимала, никаких имен и фамилий не называла. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, к ним домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, где находится ее сестра. На вопросы о том, что произошло, сотрудники полиции пояснили, что они в действительности разыскивают ФИО1, с которым ФИО9 проживала на тот момент, и что он подозревается в убийстве своей бабушки. Также они пояснили, что разыскивают ФИО9, так как ей возможно известно о том, где находится ФИО1. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они стали обзванивать своих родственников с целью найти ФИО9, поскольку решили найти ее самостоятельно и доставить в полицию, чтобы она рассказал все, что ей известно об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 Они позвонили своей бабушке ФИО15, которая сообщила, что ФИО9 находится у нее. После этого она (ФИО16) со своим мужем на машине приехала в г. Рыбное к бабушке и забрала ФИО9, которую привезли в отдел полиции Железнодорожного района г. Рязани и оставили ее там. После произошедшего ФИО9 прожила дома примерно 10 дней, после чего вновь ушла и появлялась дома только периодически. Она с сестрой ФИО9 не разговаривала о том, что в действительности произошло между ФИО1 и его бабушкой, и в связи с чем ФИО1 её убил. С ФИО1 она не знакома, никогда его не видела, с ним не общалась.

Приведенные выше показания свидетеля ФИО16, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых осмотрен дом № по <адрес>. Осмотром установлено, что осматриваемый дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, имеет приусадебную территорию, которая огорожена забором. Дальняя от дома сторона участка густо поросшая сухой травой. При входе в дом расположен коридор, проходящий по всей длине дома, и заканчивается входом в жилую спальную комнату, условно обозначенную №. При входе в дом справа расположено помещение ванной комнаты, а за ним туалет. При входе в дом, слева, при движении по коридору распложены кухня, спальная комната № и зал №. В ходе осмотра комнаты №, на полу обнаружен лаз в подвал. Доски, которыми закрывается данный лаз, сложены рядом, на одной из досок обнаружено обильное наслоение сухого вещества бурого цвета. Данная доска изъята с места происшествия. На краю указанного лаза в подвал также обнаружено обильное наслоение сухого вещества бурого цвета. С указанного наслоения произведен вырез, который изъят с места происшествия. Аналогичное наслоение обнаружено на фанере, которой обит край лаза. С фанеры сделан вырез и изъят с места происшествия. В нижней части шкафа обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведен смыв на марлевый тампон и изъят с места происшествия.

В ходе осмотра приусадебного участка дома обнаружена деревянная лестница, которая изъята с места происшествия. Далее, на расстоянии 5 м. от места обнаружения лестницы и на расстоянии 51 м. от дома обнаружен сложенный ковер, под которым находится матерчатый мешок красного цвета с содержимым. При осмотре ковра на нем обнаружены два пятна неопределенной формы, с которых произведено 2 выреза. При вскрытии мешка, в нем обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Осмотром обнаружены телесные повреждения: буро-красные кровоподтеки с неровными нечеткими контурами локализованы в орбитальных областях обеих сторон, в проекции левого угла нижней челюсти, в проекции гребня крыла левой подвздошной кости по средне подмышечной линии, на тыле левой кисти. Установлены дефекты кожи и мягких тканей с неровными краями, сложной формы, с обнажением подкожной клетчатки и мышечной ткани без признаков кровоизлияний, в области 4 и 5 пальцев левой кисти, в области первого пальца правой кисти, на переде внутренней поверхности нижней трети левой голени, на передней поверхности нижней трети правой голени. Все изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу ;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому с участием ФИО9, в присутствии понятых, дополнительно осмотрено место происшествия, а именно, <адрес>. В ходе осмотра, на террасе дома обнаружено три полиэтиленовые пакета с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с вещами внутри. Участвующая в ходе осмотра ФИО9 пояснила, что в указанных пакетах находится одежда, которую в них положил ФИО1 после того, как они вынесли труп ФИО2 из дома. Все изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу ;

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому с участием свидетеля ФИО9, в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 71 метра от тыльной стороны <адрес>. На осматриваемом участке расположен одноэтажный деревянный нежилой дом, двери и окна в котором отсутствуют. В ходе осмотра, возле дома, на земле обнаружены полимерный пакет черного цвета и зеленый рюкзак, наполненные вещами. Указанный пакет и рюкзак изъяты с места происшествия, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и приобщены к делу ;

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ избил свою бабушку ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, поскольку последняя отказалась дать ему денег. Убивать её не хотел, просто побил. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно .

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства добровольного сообщения им о вышеуказанных обстоятельствах избиения им ФИО2 и написания собственноручно явки с повинной;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО9, находясь на месте преступления, воспроизвела все известные ей обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в том числе: об обнаружении тела ФИО2 в доме, о скрытии следов преступления ФИО1 (смывал следы крови в доме, прятал одежду, заворачивал труп ФИО2 в ковер), и показала, как и где был спрятан труп ФИО2 Для видеофиксации данного следственного действия применялась видеосъемка .

В судебном заседании свидетель ФИО9 полностью подтвердила обстоятельства производства данного следственного действия и показания, изложенные ею в ходе его проведения;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием защитника адвоката Шарова В.Г. подозреваемый ФИО1 на месте совершения им преступления по адресу: <адрес>, подробно пояснил о мотиве и обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, причинения телесных повреждений своей бабушке ФИО2, где, когда, каким образом наносил ей удары, и по каким частям тела, как смывал следы крови в доме и прятал одежду, показал, как и где был спрятан труп ФИО2, а также воспроизвел эти обстоятельства. Для видеофиксации данного следственного действия применялась видеосъемка. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля ФИО11 в ходе выемки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, который ему передал молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за услуги такси, т.е. за поездку до <адрес> (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием защитника адвоката Шарова В.Г., в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 изъяты вещи, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО2: пуховик синего цвета фирмы «<данные изъяты>», темно-синие спортивные брюки фирмы «<данные изъяты>», пара кроссовок черного цвета фирмы «<данные изъяты>». Изъятые вещи упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью, пакет снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При производстве выемки заявлений и замечаний не поступало ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых были осмотрены вещи, изъятые у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пуховик синего цвета фирмы «<данные изъяты>», темно-синие спортивные брюки фирмы «<данные изъяты>», пара кроссовок черного цвета фирмы «<данные изъяты>». Осмотром установлены индивидуальные признаки одежды и обуви, в том числе, что одежда ношенная, частично загрязнена; обувь – ношенная, имеет наслоения и загрязнения веществом темного цвета, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием следователя-криминалиста, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия и в ходе осмотра местности.

1. Осмотром предметов, изъятых в ходе осмотра местности, установлено, что в рюкзаке находятся вещи и предметы: полиэтиленовый пакет с двумя полимерными банками светлого цвета и двумя банками с краской; женская сумка синего цвета; кофта на пуговицах зеленого цвета; шерстяной платок серого цвета, вязаная юбка серого цвета; пара женских сапог серого цвета; пакет с банками из-под краски и старые кисти; шерстяные рейтузы черного цвета; пакет с полотенцем и мочалкой; спортивная шапка черного цвета. При визуальном осмотре, а также при распылении на них раствора препарата «<данные изъяты>» на указанных предметах следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено.

2. Осмотром вещей, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, установлено, что в пакете находятся вещи: панталоны из материала светлого цвета; халат голубого цвета с изображением белых цветов; болоньевая куртка зеленого цвета; женский платок синего цвета; фартук светлого цвета; кофта коричневого цвета; спортивные брюки синего цвета с изображением логотипа торговой марки «<данные изъяты>»; полотенце в разноцветную полоску; пара кроссовок черного цвета с изображением логотипа торговой марки «<данные изъяты>». При визуальном осмотре на спортивных брюках синего цвета с изображением логотипа торговой марки «<данные изъяты>», полотенце в разноцветную полоску, паре кроссовок черного цвета с изображением логотипа торговой марки «<данные изъяты>» обнаружены пятна и наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь.

3. Осмотром вещей, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, установлено, что вещи упакованы в три полиэтиленовых пакета с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

- Из пакета «<данные изъяты>» извлечены резиновые печатки со следами засохшей карасики, старые засохшие малярные кисти и тряпка, пропитанная засохшей краской. При визуальном осмотре перечисленных предметах следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. После осмотра перечисленные вещи оставлены в пакете.

- Из пакета «<данные изъяты>» извлечены: спортивные брюки синего цвета, куртка темного цвета с полосами ярко зеленого цвета с логотипом торговой марки «<данные изъяты>», спортивная шапка серого цвета, перчатки в серую и черную полосу, пара светлых носок, пара черных носок, юбка серого цвета. При визуальном осмотре на перечисленных вещах следов вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено.

- Из пакета «<данные изъяты>» извлечены: пара черных кроссовок с логотипом торговой марки «<данные изъяты>», спортивные брюки синего цвета с логотипом торговой марки «<данные изъяты>», пара ботинок черного цвета, болоньевая куртка серого цвета с полосами голубого и белого цветов, спортивная кофта (олимпийка) с логотипом торговой марки «<данные изъяты>». При визуальном осмотре на перечисленных вещах обнаружены пятна и наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь. Осмотром установлены индивидуальные признаки предметов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО12 были изъяты квитанции о получении ФИО2 пенсии за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года, в которых указан размер ее пенсии ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11, согласно показаниям которого, указанный телефон получен им ДД.ММ.ГГГГ от молодого человека, которого он подвозил до <адрес> в качестве оплаты за услуги такси.

Также осмотрены изъятые у свидетеля ФИО12 квитанции к поручениям на доставку пенсий с извещениями. Осмотром установлено:

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В квитанции указана сумма пенсии, подлежащая доставке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приложено извещение на выплату льгот ЖКУ за июль 2016 года на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно указанному извещению ФИО2 возвращено 50% затрат оплаты коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В квитанции указана сумма пенсии, подлежащая доставке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приложено извещение на выплату льгот ЖКУ за август 2016 года на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно указанному извещению ФИО2 возвращено 50% затрат оплаты коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В квитанции указана сумма пенсии, подлежащая доставке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приложено извещение на выплату льгот ЖКУ за сентябрь 2016 года на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно указанному извещению ФИО2 возвращено 50% затрат оплаты коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. В квитанции указана сумма пенсии, подлежащая доставке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приложено извещение на выплату льгот ЖКУ за октябрь 2016 года на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно указанному извещению ФИО2 возвращено 50% затрат оплаты коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Осмотром установлены индивидуальные признаки данных предметов и документов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела .

Данным осмотром установлено, что размер пенсии ФИО2 составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, сумму в размере <данные изъяты> рублей, похищенную у нее ФИО1 следует считать для нее значительной, поскольку иного дохода, как установлено в судебном заседании, у нее не имелось;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (генетической) № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому на марлевом тампоне со смывом со шкафа, на доске с крышки лаза, на фрагменте фанеры, на фрагменте доски, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь, которая происходит от ФИО2 .

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: на голове: комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя: ссадины в центральной части лобной области; кровоподтеки в правой окологлазничной области с переходом на смежную часть спинки носа; в левой окологлазничной области с переходом на смежную часть височной области; в левой скуло-щечной области с переходом на область левого угла нижней челюсти; в центральной части подбородочной области; в центральной части подбородочной области с переходом на верхнюю треть шеи; рану на нижнем веке правого глаза; внутрикожное кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа; субдуральное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям больших полушарий головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние по базальной и конвекситальной поверхностям больших полушарий головного мозга и полушариям мозжечка; ушиб вещества головного мозга в правой височной доле; ушиб вещества головного мозга в левой височной доле; ушиб вещества головного мозга в правой затылочной доле; ушиб вещества головного мозга в левой затылочной доле; на туловище: эпидуральное кровоизлияние спинного мозга в пределах шейного отдела позвоночника; закрытые косопоперечные переломы 3-10 правых ребер по средне-ключичной линии; закрытые косопоперечные переломы 4-9, 10 левых ребер по средне-ключичной линии; закрытые косопоперечные переломы 10-12 левых ребер по лопаточной линии с повреждением костальной плевры; кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки в области акромиального конца левой ключицы; на передней поверхности грудной клетки слева; на левой боковой поверхности туловища в промежутке между передней и средней подмышечной линии; ссадины: в верхней трети шеи, на передней поверхности; на передней поверхности шеи в средней трети; на левой боковой поверхности туловища.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, осложнившейся развитием травматического отека вещества головного мозга с дислокацией стволовой части, что и явилось непосредственной причиной смерти. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Эпидуральное кровоизлияние спинного мозга в пределах шейного отдела позвоночника; закрытые косопоперечные переломы 3-10 правых ребер по средне-ключичной линии; закрытые косопоперечные переломы 4-9, 10 левых ребер по средне-ключичной линии; закрытые косопоперечные переломы 10-12 левых ребер по лопаточной линии с повреждением костальной плевры не являются опасными для жизни и расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в области акромиального конца левой ключицы; на передней поверхности грудной клетки слева; на левой боковой поверхности туловища в промежутке между передней и средней подмышечной линии; ссадины в верхней трети шеи, на передней поверхности; на передней поверхности шеи в средней трети; на левой боковой поверхности туловища не являются опасными для жизни и относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека ;

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 прижизненные телесные повреждения соответствуют не менее 8 изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы (применительно к действию твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, соизмеримой по площади с рукой человека). Образование выявленных телесных повреждений у ФИО2 в результате нанесения ударов кулаком рук человека не исключается ;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и кофте спортивного типа (олимпийке), изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая происходит от ФИО2 ;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полотенце, спортивных брюках и правом кроссовке, изъятых в ходе осмотра местности, обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 ;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование двух вырезах из ковра, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая происходит от ФИО2 .

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе паталогического аффекта), слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме «Диссоциального расстройства личности». Однако это психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных, указывающих на нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не имеется ;

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме «Диссоциального расстройства личности». Однако это психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действиях, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не является больным наркоманией .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению: явку с повинной по факту причинения телесных повреждений ФИО2, повлекших её смерть , и первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку не являясь лицом, подозреваемым в совершении кражи денежных средств у ФИО2, ФИО1 при даче первоначальных объяснений, добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им указанного преступления, при этом на данный момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о факте кражи у ФИО2 денежных средств и лице, совершившем это преступление, в связи с чем, первоначальное объяснение ФИО1 об обстоятельствах кражи денежных средств у ФИО2, по своей сути, является явкой с повинной по данному преступлению; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данных преступлений и способе распоряжения похищенными денежными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств дела, показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО14, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, личности и образа жизни ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 добровольно себя привел, распивая крепкие спиртные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшей преклонного возраста, что и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2 В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, другое – к категории средней тяжести, ранее судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию по каждому из преступлений, инкриминируемых ему, на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Также суд с учетом обстоятельств дела, активной роли подсудимого в каждом инкриминируемом ему деянии, а также с учетом его поведения после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в суде, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, а также его материального положения, условий жизни его семьи, суд полагает возможным по каждому преступлению не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (штраф не оплачен).

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, в отношении ФИО1, суд полагает исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ, окончательно назначить наказание 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок нахождения его под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся при уголовном деле:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежавший ФИО2, – передать потерпевшему по делу ФИО7;

- марлевый тампон со смывом со шкафа, доску с крышки лаза, фрагмент фанеры, фрагмент доски, два выреза ковра, мешок, полотенце, куртку, кофту спортивного типа, спортивные брюки, пару кроссовок, - уничтожить;

- 4 квитанции к поручениям о выплате пенсии за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года с указанием размера пенсии погибшей ФИО2, два диска с видеозаписями проверки показаний на месте с участием ФИО1 и ФИО9 - хранить при уголовном деле;

- вещи, изъятые у ФИО1 - пуховик, спортивные брюки, кроссовки, - возвратить по принадлежности ФИО1

Лестницу, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного МСО г. Рязань СУ СК РФ по Рязанской области (<адрес>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)