Приговор № 1-59/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1-59/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 апреля 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шестопалова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2017 года, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 18 сентября 2016 года до 05 часов 00 минут 19 сентября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в <адрес> и имеющем условный №, с географическими координатами 54.70998981 градусов северной широты и 39.64368886 градусов восточной долготы, где распивал спиртные напитки. В это же время и в том же месте, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пресс-подборщика марки «Columbia R10», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на том же участке местности.

Реализуя задуманное, в этот же день, ФИО2, имеющий свободный доступ к сельскохозяйственной технике, находящейся на указанном участке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения хищения, сел в кабину, трактора марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 62 регион, принадлежащего ФИО1, находящегося в его распоряжении с устного разрешения законного владельца, при помощи включателя стартера запустил двигатель трактора, после чего на указанном тракторе стал двигаться к стоящему на том же участке местности пресс-подборщику марки «Columbia R10», принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, находясь на территории земельного участка, расположенного в <адрес> и имеющем условный №, по географическим координатам 54.70998981 градусов северной широты и 39.64368886 градусов восточной долготы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью хищения, подъехал на тракторе к пресс-подборщику марки «Columbia R10», принадлежащего Потерпевший №1, вылез из кабины трактора, после чего при помощи жесткой сцепки прикрепил переднюю часть указанного пресс-подборщика к задней части трактора, после чего сел в кабину трактора и стал двигаться на нем к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО2, приехав на тракторе к месту своего проживания, отсоединил пресс-подборщик от задней части трактора и оставил на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> с целью сокрытия и дальнейшей продажи, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил пресс-подборщик марки «Columbia R10», стоимостью 289 911 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шестопалов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью незаконно тайно похитил пресс-подборщик марки «Columbia R10», стоимостью 289 911 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, который для последнего является значительным, совершив кражу чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.263), в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д.264), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.266).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, является <данные изъяты> – бессрочно, эти обстоятельства на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими, и при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО2 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, не применяя в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что целям исправления ФИО2 будет способствовать возложение на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: трактор марки «МТЗ-80», г.р.з. <данные изъяты> 62, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВВ №, свидетельство о регистрации машины серии АВ №, пресс-подборщик марки «Columbia R10», договор купли-продажи, квитанцию, расписку – оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2017 года.

Судья. Подпись. Е.Н.Петрова