Приговор № 1-365/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020

№ 1-365/2020

34RS0002-01-2020-005535-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боснякова С.И., действующего на основании ордера № 007130 от 9 июля 2020 года и удостоверения № 1358,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, работающего автослесарем в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Овражный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноооктябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный <***> регион. Двигаясь около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2, являясь в соответствии с положениями ст.4.6, КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <***> регион, который передан ему во временное пользование по устной договоренности с собственником автомобиля ФИО5, который был не уведомлен о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, двигаясь во дворе <адрес>, в <адрес>, примерно в 15 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <***> регион, вдоль проезжей части во дворе дома. Затем примерно в 16 часов 25 минут того же дня, ФИО2 был задержан сотрудниками проезжающего мимо автопатруля ППС роты № Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. После чего, вызвав подозрение у сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прибывшими на место происшествия, в употреблении алкогольных напитков, ФИО2, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак <***> регион. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголь изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в графе «пройти медицинское освидетельствование» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации», ФИО2 в присутствии понятых отказался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, был отстранен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ- 2112», государственный регистрационный знак <***> регион, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с чем, преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопию протокола об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карточки об административном правонарушении, светокопии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак С075УС34 регион, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, светокопию протокола об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карточки об административном правонарушении, светокопии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак С075УС34 регион, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина