Решение № 12-5/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №12-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки по заявлению ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Тоншаевский районный суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ поступила жалоба ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 30.5 ч.1.1 КоАП РФ необходимые для рассмотрения жалобы материалы дела по запросу судьи поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок обжалования решения должностного лица заявителем не пропущен, поскольку в поступивших материалах отсутствуют сведения о получении заявителем ФИО1 копии обжалуемого определения должного лица.

В жалобе заявитель ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, в связи с несогласием с выводами должного лица об отсутствии в действиях водителя автомобиля К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ, поскольку по ее мнению автомобиль был припаркован именно на пешеходном тротуаре.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явилась, не сообщив о причинах уважительности неявки. В соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии ФИО1

Явившаяся на рассмотрение жалобы К. полагала, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене. По утверждению К. ДД.ММ.ГГГГ она действительно припарковала свой автомобиль КИА-Рио государственный регистрационный знак «№» на обочине <адрес> у <адрес> (прокуратура Тоншаевского района) на площадке для стоянки посетителей и как можно ближе к забору, поскольку знала, что пешеходный тротуар в этом месте отсутствует. В тоже время автомобиль в этом месте ей был оставлен таким образом, чтобы граждане, в случае необходимости, имели возможность его беспрепятственное его обойти.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных судье материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тоншаевскому району поступило заявление ФИО1 о том, что на тротуаре возле <адрес> стоит автомобиль КИА-Рио государственный регистрационный знак «№» и мешает проходу пешеходов. По данному сообщению инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и в отношении водителя автомобиля КИА-Рио государственный регистрационный знак «№» К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.19 КоАП РФ принято инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 на основании фактических обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств.

Так в силу ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и частями 2-6 ст.12.19 КоАП РФ. Согласно п.1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из фотоматериала, представленного должностным лицом административного органа, а также фотографий представленных заявителем, сделанных в разное время года, принадлежащий К. автомобиль КИА-Рио государственный регистрационный знак «№» находился ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> (прокуратура Тоншаевского района) <адрес> между проезжей частью и ограждением территории здания. Указанный участок местности между проезжей частью и ограждением здания не имеет какого-либо твердого покрытия, не приспособлен для движения пешеходов, в тоже время имеет следы движения по нему транспортных средств.

Согласно справке главы администрации р.п.Тоншаево от ДД.ММ.ГГГГ № пешеходные тротуары у <адрес> отсутствуют и строительство их не предусматривается в связи с отсутствием технической возможности.

Соответственно, оценку, данную административным органом об отсутствии факта нарушения водителем К. правил остановки или стоянки транспортных средств, нахожу объективной и правильной. В тоже время доводы заявителя ФИО1 о стоянке автомобиля под управлением К. на тротуаре не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела. То обстоятельство, что данный участок местности может использоваться людьми для прохода по нему, само по себе не означает, что он является тротуаром.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ обжалуемое определение по делу об административном правонарушении, вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Обжалуемое определение обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.28.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение обжалуемого определения, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.