Решение № 2-323/2020 2-323/2020(2-6162/2019;)~М-7240/2019 2-6162/2019 М-7240/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца администрации города Сочи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 и ООО «Морская звезда» о расторжении договора аренды,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Морская звезда» о расторжении договора аренды, в котором просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «Морская звезда», ФИО2 во временное владение и пользование на условиях аренды земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, набережная Приморская, с видом разрешенного использования «размещение центра курортного отдыха».

В обоснование заявленных требований администрацией г.Сочи указано, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Морская звезда» (Арендатор 1), ФИО2 (Арендатор 2) на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор со множественностью лиц № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, набережная Приморская, с видом разрешенного использования «размещение центра курортного отдыха».

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 15.06.2028г.

Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено что ранее администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство «реконструкция базы хранения № под центр курортного отдыха» на указанном земельном участке №RU № со следующими параметрами: площадь застройки 215,4, общая площадь 196,39, строительный объем 764,74 куб. м, этажностью - 1.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному объекту выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № с фактическими параметрами: общая площадь - 187,7 кв.м, строительный объем - 657 куб. м, количество этажей - 1, эксплуатируемая кровля.

Вместе с тем, в ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, помещения которого используются в коммерческих целях (кафе, магазины). В настоящее время на земельном участке ведутся строительные работы по возведению второго этажа указанного строения из металлоконструкций.

Разрешение на строительство данных видов работ администрацией города Сочи не выдавалось.

Границы участка на местность не вынесены. Межевые знаки на местности отсутствуют.

Согласно п. 1.3 договора аренды возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

В соответствии с п. 5.2.1. договора аренды, Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, по его первому письменному требованию.

Согласно п. 5.2.7 договора аренды Арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1., 1.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «Морская звезда» (Арендатор 1), ФИО2 (Арендатор 2) условий договора аренды и требований к использованию муниципального имущества, переданного Арендатору, и, как следствие, являются нарушением основополагающих принципов гражданского законодательства, определенных в статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторам направлена претензия о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок. Ввиду того, что указанные нарушения условий договора не устранены, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторам направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответ в администрацию города Сочи от ответчиков не поступал.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Морская звезда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, которые при указанных обстоятельствах судом признаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, при этом неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Морская звезда» (Арендатор-1), ФИО2 (Арендатор-2) на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор со множественностью лиц № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, набережная Приморская, с видом разрешенного использования «размещение центра курортного отдыха».

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 15.06.2028г.

Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено что ранее администрацией города Сочи выдано разрешение на строительство «реконструкция базы хранения № под центр курортного отдыха» на указанном земельном участке №№ со следующими параметрами: площадь застройки 215,4, общая площадь 196,39, строительный объем 764,74 куб. м, этажностью - 1.

29.01.2009г. по вышеуказанному объекту выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № с фактическими параметрами: общая площадь - 187,7 кв.м, строительный объем - 657 куб. м, количество этажей - 1, эксплуатируемая кровля.

Вместе с тем, в ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, помещения которого используются в коммерческих целях (кафе, магазины). В настоящее время на земельном участке ведутся строительные работы по возведению второго этажа указанного строения из металлоконструкций.

Разрешение на строительство данных видов работ администрацией города Сочи не выдавалось.

Границы участка на местность не вынесены. Межевые знаки на местности отсутствуют.

Согласно п. 1.3 договора аренды возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

В соответствии с п. 5.2.1. договора аренды, Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, по его первому письменному требованию.

Согласно п. 5.2.7 договора аренды Арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1., 1.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «Морская звезда» (Арендатор-1), ФИО2 (Арендатор-2) условий договора аренды и требований к использованию муниципального имущества, переданного Арендатору, и, как следствие, являются нарушением основополагающих принципов гражданского законодательства, определенных в статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторам направлена претензия о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок.

Ввиду того, что указанные нарушения условий договора не устранены, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторам направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды. Однако ответ в администрацию города Сочи от ответчиков не поступал.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу что поскольку принятые по договору аренды обязательства ФИО2, ООО «Морская звезда» не исполняются, суд полагает обоснованными требования администрации города Сочи.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, установленная для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 и ООО «Морская звезда» о расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ООО «Морская звезда», ФИО2 во временное владение и пользование на условиях аренды земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204029:56, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, набережная Приморская, с видом разрешенного использования «размещение центра курортного отдыха».

Взыскать с ООО «Морская звезда», ФИО2 в равных долях в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов